Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10258/2022

г. Чита

28 декабря 2023  года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023  года по делу № А19-10258/2022 о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Бараново Усть-Удинского района Иркутской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 664522, Иркутская область, Иркутский район, с.Максимовщина) о признании банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

07.06.2023 поступило ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Определением от 10.03.2023  ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено, производство по делу о признании банкротом ФИО2 прекращено. Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2  обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на наличие денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Иркутской области в сумме 25000 руб. Указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве несет для должника негативные последствия.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Дело о банкротстве ФИО2 прекращено по следующим основаниям.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов ФИО4, согласно которому в состав второй очереди включено требование ФНС России в размере 30 109 руб. 68 коп., в состав третьей очереди включены требования кредиторов ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ФКУ УПРДОР «Прибайкалье», ПАО АКБ «Авангард», ФНС России в совокупном размере 1 845 009 руб. 22 коп.

По данным Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.07.2023 №Исх-2581/03-ВСМТУ; ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 16.03.2023, от 19.06.2023; Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 17.03.2023 №78/03-37-1959/23, от 29.06.2023 №78/03-37-5193/23; Министерства имущественных отношений Иркутской области Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 20.06.2023 №28037/23 воздушные суда, водный транспорт, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО5 не зарегистрированы.

По информации, полученной из ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 17.03.2023 №3/235403379716, за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: 1) прицеп марки «А496», государственный регистрационный номер 

<

***>; 2) прицеп марки «Одаз 9370», государственный регистрационный номер АК 553638; 3) прицеп марки «Одаз 9320», государственный регистрационный номер 

<

***>; 4) прицеп марки «RIZA ISTA», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно отчету финансового управляющего, указанные транспортные средства у должника отсутствуют, поскольку проданы ФИО2 несколько лет назад; поскольку данное имущество не облагается налогом, должнику не было известно, что оно до сих пор не снято с учета. 

Из ответа ФНС России от 16.03.2023 №16-15/06216 следует, что ФИО2 доли в уставном капитале не имеет, руководителем (учредителем) юридических лиц не является.

Также из указанного ответа ФНС России также усматривается наличие у ФИО2 открытых счетов в Банке ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 21.03.2023 №8544 (Э), ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Иркутской области не значится.

По результатам полученных сведений из регистрирующих органов в отношении ФИО2, а также на основании иных сведений и документов о деятельности должника, финансовый управляющий пришел к выводу: должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным; денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему недостаточно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Поскольку в рассматриваемом случае имущество должника в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлено, финансовым управляющим в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, водный транспорт, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного ликвидного имущества, доходов материалы дела также не содержат.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, доводы финансового управляющего не оспорили, доказательств наличия у должника ликвидного имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, подтверждающие его рыночную стоимость, потребительскую ценность, не представили, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ФИО2 не выразили.

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иными словами, отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, влечет невозможность дальнейшего осуществления процедуры банкротства.

ФИО2 указывает на внесение им на депозит суда 25 000 руб. 12.07.2023.

Вместе с тем, согласно отчету финансового управляющего расходы на процедуру банкротства (публикация сведений, почтовые расходы) составили 28 829,77 руб., не погашены (л.д.29-30), кроме того, 25 000 руб. составляет сумма вознаграждения.

По состоянию на дату принятия определения денежные средства, достаточные для возмещения расходов на проведение процедуры, должником на депозит суда внесены не были. 

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, в материалах дела не имеется. 

С учетом приведенных выше обстоятельств имеются предусмотренные абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют, доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника и вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены, письменное согласие кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступило, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство финансового управляющего обоснованным и счел необходимым прекратить производство по делу о банкротстве ФИО2 в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве ФИО2 само по себе не нарушает права кредиторов и должника, поскольку не лишает их возможности инициировать новую процедуру банкротства гражданина при соблюдении требований, установленных Законом о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023  года по делу № А19-10258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиЕ.А. Будаева

Н.А. Корзова