АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10190/2018

09 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании решения и предписания незаконными и подлежащими отмене

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Институт Транснефтегазпроект»,

- ООО «Инжиниринговая компания «Геостройпроект».

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение Крымского ЦФАС России от 17.04.2018 № 8/1890с по делу № 08/0333 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписание от 17.04.2018 № 8/1891с по делу № 08/0333-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок незаконными и отменить.

Определением от 20.07.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

27.11.2018 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Институт Транснефтегазпроект», ООО «Инжиниринговая компания «Геостройпроект».

В судебное заседание, состоявшееся 07.10.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 07.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское У ФАС) от 17.04.2018 № 8/1890с по делу № 08/0333-18 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-173 ул.Меньшикова», извещение №0174500000518000011.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0174500000518000011 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-173 ул.Меньшикова», в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. 

Одновременно на сайте была размещена конкурсная документация.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2018 года №ПРО2, победителем признан участник с номером заявки №5, получивший первый номер – ООО «Инжиниринговая компания «Геостройпроект», второй номер присвоен участнику с номером №1 – ООО «Институт Транснефтегазпроект»

В Крымское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-173 ул. Меньшикова».

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заказчиком не размещены предложения участников в отношении объекта закупки в полном объеме.

В связи с чем Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заказчиком нарушены положения часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, совершая тем самым административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено частью 1.4 статьи 7.30 Кодека об административных, правонарушениях.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское У ФАС) от 17.04.2018 № 8/1890с по делу № 08/0333-18 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-173 ул.Меньшикова», извещение №0174500000518000011.

На основании данного решения Крымское У ФАС заявителю выдано предписание от 17.04.2018 № 8/1891с по делу № 08/0333-18.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона № 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 55 названного Закона

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 51 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи участниками заявок на участие в конкурсе.

Так, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В пункте 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено наличие в конкурсной заявке предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Частью 12 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, в редакции Закона от 31.12.2017, предусмотрено, что к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается информация, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

При этом положения Закона №44-ФЗ не регулируют форму информации, прилагаемой к протоколу рассмотрения и оценки заявок участников конкурса и протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

Как видно из пункта 29 части 1 конкурсной документации конкурсная заявка на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Вместе с тем к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 29.03.2018, размещенному в ЕИС на официальном сайте и представленному Заказчиком в материалы дела, в нарушение ч. 12 ст. 53 Закона № 44-ФЗ не размещены предложения участников в отношении объекта закупки в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения заказчиком части 12 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Суд приходит к выводу что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю соответствует действующему законодательству, а требования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко