Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«25» января 2024 года                                                                         Дело № А12-22438/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024г., решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в размере 40.000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20.000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.09.2023 г.; 

от третьего лица - не явился, извещён; 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (далее ответвик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в размере 40.000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20.000 руб. 

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик нарушает исключительные права. 

Ответчик в представленном отзыве возражал против иска, а так же просит о снижении размера компенсации.

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЕКЛОПЛАСТ» допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» по ссылке https://stekloplast34.ru/artide/varianty-ispolzovaniya-stekloplastikovoy-armatury-na-dache.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик: использовал фото следующими способами: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

Указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований. Способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как характер грубого нарушения.

Использовал фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в отсутствие информации об авторском праве - "© victorborisov.ru".

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО4 (далее - автор).

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО4 является владельцем псевдонима - Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ). 

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото следующими способами: - воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; - доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований. Способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как характер грубого нарушения. 

• использовал фото в отсутствие информации об авторском праве 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет, что в таких случаях правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ. Нарушение запретов, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ N° З1). 

Нарушение за отсутствие информации об авторском праве является самостоятельным. Привлечение к ответственности за использование произведения в отсутствии информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) преследуют иную правовую цель, чем взыскание компенсации за использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (ст. 1270 ГК РФ). 

Законом проведено четкое разграничение этих двух видов нарушений исключительного права, что препятствует признанию этих нарушений в качестве единого. Следовательно, п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 нельзя применить к требованиям в части ст. 1300 ГК РФ. Неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация (п. 12 рекомендаций НКС при Суде по интеллектуальным правам от 15.02.2023 ). 

В ст. 1257 ГК РФ и в судебной практике (п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10) закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения (в т. ч. фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения (п. 1 ст. 1300 ГК РФ). Опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика только путём представления доказательств 

Автор является также правообладателем исключительных прав на произведение (ст. 1270 ГК РФ). 

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернетресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу N А66-13254/2020). 

Согласно п. 100 постановления Пленума ВС РФ № 10 при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет не относятся к местам, открытым для свободного посещения. 

В подтверждение факта нарушения истец приобщает к материалам дела: видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами. Законодательство РФ и положения постановления Пленума ВС РФ № 10 не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети Интернет, в связи с чем представленные истцом распечатки интернет страниц являются надлежащими доказательствами. 

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности. 

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»). Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу N° А40- 234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу № А53-3073/2020). 

Публикация контактных данных ответчика на сайте свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных нрав. 

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта. Следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав. В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать выплату компенсации (ст. 1301 ГК РФ). 

Истец выбрал способ расчёта от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 60.000 руб. из расчета за компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в размере 40.000 руб., компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20.000 руб. 

Однако ответчик использовал фотографическое произведение, не обозначая автора и не указывая источник заимствования.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования (даже в случае использования в информационных, научных, учебных или культурных целях), такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

В статье 1301 установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного, истцом и ответчиком суду не представлено. 

При этом суд при определении ее размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 20.000 руб. из которых компенсация за нарушение исключительного права на фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в размере 10.000 руб., компенсация в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Стеклопластиковая арматура в багажнике» в отсутствие информации об авторском праве в размере 10.000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20.000 руб., а так же  расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.