АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Дело № А33-8886/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

 На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик отзыв на заявления в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2014 ОАО «Сузун» выдано разрешение №КРР-3001575-УВС/С  на строительство объекта капитального строительства: «Обустройство Сузунского месторождения. Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор». Срок действия разрешения на строительство продлен до 25.06.2016. 

09.03.2016 застройщик направил административному органу уведомление о начале строительства.

На основании приказа от 28.02.2018 №476/кр в целях проверки исполнения пунктов 1, 2, 4, 6, 7 ранее выданного предписания №09/93 от 15.03.2018 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) проведена проверка при осуществлении ООО «ЗапСибГазМонтаж» строительства объекта капитального строительства: «Обустройство Сузунского месторождения. Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор».  

По результатам проведенной проверки составлен акт №09/149/476/2018 от 06.04.2018, согласно которому выявлен факт неисполнения пунктов 1, 2, 4, 6, 7 ранее выданного предписания №09/93 от 15.03.2018. 

06.04.2018 Служба выдала ООО «ЗапСибГазМонтаж» предписание №09/149 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.09.2018, а именно:

Описание, характер, вид нарушений

Нарушены:

1) В отклонение от проектной документации точка подключения трубопровода перенесена в т. 11. Согласно проектной документации точка подключения на ЦПС (Ванкорского месторождения

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п. 2, п. 3, п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; п. 7.1, п. 7.2 СП 48.13330-2011 Свод правил. Организация  строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; Проектная документация шифр: 1750613/0876Д-01 -ПД-741000-ПОС2-Ч-13; 1750613/0876 Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-17;1750613/0876Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-47; Рабочая документация шифр: 1750613/0876Д-01-741600-ГП-Ч-02

2) Площадка СИКН выполнена с отклонением от требований проектной документации, а именно: - изменено расположение площадки СИКН; изменено наименование и количество зданий и сооружений площадки СИКН

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п. 2, п. 3, п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; п. 7.1, п. 7.2 СП 48.13330-2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; Проектная документация шифр: 1750613/0876Д-01 -ПД- 741000-ПОС2-Ч-13; 1750613/0876Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-17; 1750613/0876Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-47; Рабочая документация: 1750613/0876Д-01 -741600-ГП-Ч-02

3) При прокладке технологических трубопроводов нарушена целостность балок площадки узла СОД и площадки узла подключения (сваркой выполнены вырезы в двутаврах и швеллерах в местах выхода трубопроводов под площадки, вырезаны части балок)

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п. 2, п. 3, п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; п. 7.1, п. 7.2 СП 48.13330-2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; п.3.6, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87; статья 7 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Рабочая документация: 1750613/0876Д-01-741606-АС-Ч-04

4) Погружение части свай площадок Пл3, Пл4 выполнено с отклонением от требований проектной документации, превышены предельно допустимыми отклонения в плане

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п.2, п.3, п.5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468; п. 15.5.7 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» табл.12.1 СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; Рабочая документация шифр: 1750613/0876Д-01-741300-АС-4-05, 06; л. 1 Исполнительная схема планового положения свай на площадок Пл3, Пл4

5)Высотное положение верха строительных конструкций площадок Пл 3, Пл4 не соответствует проектным значениям

ч. 3, ч. 6 статьи 52 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п.2, п.3, п.5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468; п. 15.5.7 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» табл. 12.1 СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; Рабочая документация шифр: 1750613/0876Д-01-741300-АС-4-05, 06; л. 1 Исполнительная схема высотного положения верха строительной конструкции площадок Пл3, Пл4

 Предписание №09/149 от 06.04.2018 получено  заместителем генерального директора ООО «ЗапСибГазМонтаж» 06.04.2018.

На основании приказа от 07.11.2018 №2312/кр проведена проверка исполнения ранее выданного предписания №09/149 от 06.04.2018 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Уведомление о проведении проверки от 07.11.2018 получено генеральным директором ООО «ЗапСибГазМонтаж» 09.11.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт №09/703/2312/2018 от 11.12.2018, согласно которому выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания №09/149 от 06.04.2018 в полном объеме (предписание исполнено только в части пунктов).

11.02.2019 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору  Службы в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» составлен протокол №09/035Юл/703 от 11.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неисполнении ранее выданного законного предписания Службы №09/149 от 06.04.2018 в полном объеме.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом по почте 21.01.2019. Протокол об административном правонарушении от 12.12.2018 №4.9-45695/65 получен обществом по почте 03.03.2019.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Пунктом 5.5 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 , управление вправе  возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные, органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

- руководитель территориального органа и его заместители;

- начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  от 12.12.2018 №4.9-45695/65 составлен государственным инспектором Ростехнадзора, т.е. уполномоченным лицом компетентного органа. 

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие законного представителя лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2018 №4.9-45695/65 получено обществом по почте 21.01.2019, согласно  представленного в материалы дела почтового уведомления. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при: 

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

Частями 4, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, предметом государственного строительного надзора является проверка: 

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

б) наличия разрешения на строительство; 

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии). 

В соответствии с разделом 4 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 к компетенции Службы относится, в том числе организация и проведение проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор.

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 ОАО «Сузун» выдано разрешение №КРР-3001575-УВС/С  на строительство объекта капитального строительства: «Обустройство Сузунского месторождения. Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор». Срок действия разрешения на строительство продлен до 25.06.2016.  Застройщик направил административному органу уведомление о начале строительства 09.03.2016.

Таким образом, у Службы имеются основания для осуществления государственного строительного надзора в отношении указанного объекта капитального строительства в порядке, установленном требованиями Положения.

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Подпункт «а» пункта 10 Положения устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования. 

В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется: 

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения; 

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; 

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений; 

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.02.2018 №476/кр в целях проверки исполнения пунктов 1, 2, 4, 6, 7 ранее выданного предписания №09/93 от 15.03.2018 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) проведена проверка при осуществлении ООО «ЗапСибГазМонтаж» строительства объекта капитального строительства: «Обустройство Сузунского месторождения. Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор».  

По результатам проведенной проверки составлен акт №09/149/476/2018 от 06.04.2018, согласно которому выявлен факт неисполнения пунктов 1, 2, 4, 6, 7 ранее выданного предписания №09/93 от 15.03.2018. 

06.04.2018 Служба выдала ООО «ЗапСибГазМонтаж» предписание №09/149 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.09.2018, а именно:

Описание, характер, вид нарушений

Нарушены:

1) В отклонение от проектной документации точка подключения трубопровода перенесена в т. 11. Согласно проектной документации точка подключения на ЦПС (Ванкорского месторождения

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п. 2, п. 3, п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; п. 7.1, п. 7.2 СП 48.13330-2011 Свод правил. Организация  строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; Проектная документация шифр: 1750613/0876Д-01 -ПД-741000-ПОС2-Ч-13; 1750613/0876 Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-17;1750613/0876Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-47; Рабочая документация шифр: 1750613/0876Д-01-741600-ГП-Ч-02

2) Площадка СИКН выполнена с отклонением от требований проектной документации, а именно: - изменено расположение площадки СИКН; изменено наименование и количество зданий и сооружений площадки СИКН

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п. 2, п. 3, п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; п. 7.1, п. 7.2 СП 48.13330-2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; Проектная документация шифр: 1750613/0876Д-01 -ПД- 741000-ПОС2-Ч-13; 1750613/0876Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-17; 1750613/0876Д-01-ПД-741000-ПОС2-Ч-47; Рабочая документация: 1750613/0876Д-01 -741600-ГП-Ч-02

3) При прокладке технологических трубопроводов нарушена целостность балок площадки узла СОД и площадки узла подключения (сваркой выполнены вырезы в двутаврах и швеллерах в местах выхода трубопроводов под площадки, вырезаны части балок)

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п. 2, п. 3, п. 5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; п. 7.1, п. 7.2 СП 48.13330-2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; п.3.6, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87; статья 7 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Рабочая документация: 1750613/0876Д-01-741606-АС-Ч-04

4) Погружение части свай площадок Пл3, Пл4 выполнено с отклонением от требований проектной документации, превышены предельно допустимыми отклонения в плане

ч. 3, ч. 6 статьи 52, статья 53 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п.2, п.3, п.5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468; п. 15.5.7 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» табл.12.1 СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; Рабочая документация шифр: 1750613/0876Д-01-741300-АС-4-05, 06; л. 1 Исполнительная схема планового положения свай на площадок Пл3, Пл4

5)Высотное положение верха строительных конструкций площадок Пл 3, Пл4 не соответствует проектным значениям

ч. 3, ч. 6 статьи 52 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ; п.2, п.3, п.5 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N468; п. 15.5.7 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» табл. 12.1 СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; Рабочая документация шифр: 1750613/0876Д-01-741300-АС-4-05, 06; л. 1 Исполнительная схема высотного положения верха строительной конструкции площадок Пл3, Пл4

 На основании приказа от 07.11.2018 №2312/кр проведена проверка исполнения ранее выданного предписания №09/149 от 06.04.2018. По результатам проведенной проверки составлен акт №09/703/2312/2018 от 11.12.2018, согласно которому выявлен факт исполнения ранее выданного предписания №09/149 от 06.04.2018 не в полном объеме.

Предписание №09/149 от 06.04.2018 получено  заместителем генерального директора ООО «ЗапСибГазМонтаж» 06.04.2018.

Предписание №09/149 от 06.04.2018  выдано в пределах полномочий административного органа, законность выданного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Факт надлежащего уведомления акционерного общества о проведении проверки исполнения предписания №09/149 от 06.04.2018 подтверждается уведомлением о проведении проверки от 07.11.2018, полученным генеральным директором ООО «ЗапСибГазМонтаж» 09.11.2018.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (в том числе  актом проверки, протоколом об административном правонарушении)  подтверждается неисполнение обществом в установленный срок (03.09.2018) ранее выданного предписания №09/149 от 06.04.2018 в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду  ни отзыва, ни доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства и отсутствие вины в неисполнения предписания административного органа в установленный срок.

Факт нарушений требований проектной документации, отраженных в предписании и протоколе об административном правонарушении суд признает подтвержденным надлежащими достоверными доказательствами и не опровергнутым ответчиком.

Общество не представило суду  доказательства, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства и, соответственно, не обосновало отсутствие вины в неисполнения предписания административного органа в установленный срок.

Факт нарушений требований проектной документации, отраженных в предписании и протоколе об административном правонарушении суд признает подтвержденным надлежащими достоверными доказательствами и не опровергнутым ответчиком.

При таких обстоятельствах вина акционерного общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в неисполнение обществом в установленный срок (03.09.2018) предписания №09/149 от 06.04.2018 в полном объеме признается судом установленной.

Таким образом, бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым)" общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительныхслучаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериямидля определения малозначительности правонарушения являются объект противоправногопосягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующиепротивоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения  являются соотношения в сфере порядка управления, при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных  контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.

Таким образом, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В случае если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона оснований для применения судом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не имеется. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлено. Судом таких обстоятельств не установлено. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства заявителем указано на повторность совершения однородного правонарушения. Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 27.06.2018  по делу №А33-11799/2018, вступившим в законную силу, ООО «ЗапСибГазМонтаж» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отягчающее обстоятельство, а также характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск 

БИК 040407001 р/с 

<

***> 

Получатель: ИНН 

<

***>,  КПП 246601001,УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора) 

КБК 49811607000016000140, ОКТМО 04701000 

Лицевой счет администратора доходов бюджета №04191829700 

Назначение платежа - административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения – Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 

зарегистрированное 21.08.2001 Государственным комитетом Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности, 

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов