АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-15384/2021

г. Тверь

09 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 21.12.2016г.),

третье лицо: временный управляющий МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО2, г. Тверь,

о взыскании 1 948 976 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г. Бологое (далее - «ответчик») о взыскании 1 948 976 руб. 28 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2021 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №6930202167 от 25.01.2017г.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора истец при подаче иска указал временного управляющего  МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО2, г. Тверь.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №6930202167 от 25.01.2017г. в редакции дополнительных соглашений(далее - договор), со сроком действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. с последующей пролонгацией (п.8.1. ст. 540 ГК РФ)  По условиям договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в августе 2021 года,  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 948 976 руб. 28 коп., с требованием о взыскании, которой истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) №6930202167 от 25.01.2017г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) №6930202167 от 25.01.2017г.  (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в августе 2021 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 948 976 руб. 28 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) №6930202167 от 25.01.2017г., расчетами истца, счетом-фактурой  №6930202167/008049 от 31.08.2021г.,  двухсторонним  актом приема-передачи электрической энергии №6930202167/008049 от 31.08.2021г., двухсторонним  актом первичного учета за спорный период, доказательствами их направления ответчику, расшифровкой полезного отпуска, претензией истца к ответчику об оплате спорной задолженности и доказательствами ее направления ответчику, а так же иными материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 948 976 руб. 28 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

Истец ранее заявил ходатайство от 14.12.2021г. об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, которое определением от 20.12.2021г. было назначено судом к рассмотрению..

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В силу части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как следует из отзыва ответчика, решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2022г. по делу №А66-5242/2021 ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно пункта 1 ст. 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности, в том числе: в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

С учетом изложенного, поскольку в рамках дела о банкротстве требования по текущим обязательствам, в том числе по которым вынесены решения суда, удовлетворяются не в принудительном порядке, а в очередности определенной  пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 32 490 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениями №14160 от 21.10.2021г., №14467 от 25.10.2021г., №13582 от 07.10.2021г., №13558 от 07.10.2021г.

Истцу также на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации уплаченная платежным поручением №13558 от 07.10.2021г. государственная пошлина в сумме 510 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества                     «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 948 976 руб. 28 коп. - основного долга,

- 32 490 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 510 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №13558 от 07.10.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин