АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6267/2018

20 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация»  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 675 912 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912 492 руб. 06 коп., продолжив их начисление с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности 

и встречному иску

        общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» 

         к      комитету по управлению имуществом Курской области 

         об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 10065 кв.м., на следующих условиях: срок арендной аренды с 05.03.2017 по 04.03.2020, размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 606 747 руб.48 коп., арендная плата     начисляется с 05.03.2017 года,

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Курского отделения

В судебном заседании приняли  участвие:

от истца по первоначальному иску: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения за период          с 05.03.2017 по 31.03.2018 в сумме 18 367 360 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 113 097 руб. 65 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» заявило ходатайство об объединении  настоящего  дела с делом №А35-6334/2018.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» к комитету по управлению имуществом Курской области  об обязании истца заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с размером арендной платы рассчитанному согласно нормам действующего законодательства и внутренним распоряжениям (постановлениям) администрации Курской области, для расчета арендного платежа с учетом кадастровой стоимости земельного участка, используемого для строительства многоквартирного жилого дома, как за фактическое пользование данным земельным участком с 05.03.2017 года.

Определением от 06.12.2018 дело №А35-6267/2018 объединено с делом                                 № А35-6334/2018 в одно производство, с присвоением объединенному делу номера                        №А35-6267/2018, требования по делу №А35-6267/2018 считаются первоначальным иском, требования по делу №А35-6334/2018 считаются встречным иском.

В ходе рассмотрения дела комитет по управлению имуществом Курской области неоднократно уточнял первоначальные исковые требования, согласно последним уточнениям (от 14.05.2019) просит взыскать неосновательное обогащение в размере                 12 675 912 руб. 65 коп. обогащения за период  с 05.03.2017 по 31.03.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912 492 руб. 06 коп. за период с 31.05.2018 по 14.05.2019, продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» также в ходе рассмотрения дела уточнило встречные исковые требования (поступило через систему подачи документов в электронном виде 09.04.2019), согласно которым просит обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 10065 кв.м., на следующих условиях: срок арендной аренды с 05.03.2017 по 04.03.2020, размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 606 747 руб. 48 коп., арендная плата начисляется с 05.03.2017 года                    (уточненные требования были приняты судом к рассмотрению).

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание 14.05.2019 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании 14.05.2019 поддержал требования по встречному иску с учетом их уточнения, первоначальные требования с учетом их уточнения не признал.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в течение дня.

В судебное заседание после объявленного перерыва, через канцелярию суд истец по первоначальному иску направил вышеуказанные уточненные требования от 14.05.2019 в части процентов, которые приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание после объявленного  перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица, в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.

17.03.2014 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №7 от 05.03.2014, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТОУН» (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, №4826-14 ю. 

Предметом договора являлось предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирного жилого дома, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 10065 кв.м.

В пункте 2.1. договора стороны установили срок аренды участка с 05.03.2014  по 04.03.2017.

Согласно пункту 3.1. договора №4826-14ю от 17.03.2014, размер арендной платы за участок составляет 51 143 700 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные  Приложением 1 (пункт 3.3. договора).

В подпункте 4.3.2. договора стороны установили, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2014.

На основании договора купли - продажи от 13.01.2015 общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецсроймеханизация» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - 13-ти этажный жилой дом с встроенными офисными помещениями, общей площадью 7915,3 кв.м., степенью готовности - 8%, кадастровым номером 46:29:101060:674, по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2015 сделана запись регистрации №46-46/001-46/001/023/2015-033/2. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,                     ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект незавершенного строительства площадью 7915,3 кв. м. с кадастровым номером 46:29:101060:674, дата государственной регистрации - 27.01.2015, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101060:627, расположенном по адресу: 

<

...>.

10.03.2015 ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 10065 кв.м., имеющего кадастровый номер 46:29:101060:627, в аренду.

Комитетом по управлению имуществом Курской области письмом от 13.05.2015 за                № 02.02-01-20/5693 было отказано ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» в заключения договора аренды земельного участка.

Посчитав принятый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением в рамках дела №А35-5818/2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016 по делу                       №А35-5818/2015 требования ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» были удовлетворены частично, признан недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.05.2015 года за № 02.02-01-20/5693 от заключения договора аренды земельного участка площадью 10 065 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101060:627, расположенного по адресу: 

<

...> и суд  обязал Комитет по управлению имуществом Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в отношении аренды земельного участка площадью 10 065 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101060:627, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с нормами действующего законодательства. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

18.11.2016 на основании решения Арбитражного суда Курской области                              от 18.10.2016 по делу №А35-5818/2015, в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», между комитетом по управлению имуществом Курской области и общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» было заключено соглашение о замене стороны в договоре №4826-14ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 17.03.2014.

Согласно пункту 2 соглашения, арендная плата начисляется с 27.01.2015. Размер и сроки внесения арендной платы (период – с 27.01.2015 по 04.03.2017) установлены приложением 1 к соглашению (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 стороны установили, что настоящее соглашение, прилагаемый                    расчет арендной платы и сроков ее внесения, являются неотъемлемой частью  договора                  №4826-14ю от 17.03.2014 аренды земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2016.

Письмом от 07.02.2017 за №11.2-01-20/1414 комитет по управлению имуществом Курской области уведомил нового арендатора  о необходимости возврата указанного земельного участка по акту по истечении срока  договора аренды №4826-14 ю от 17.03.2014 и о его праве обратиться в комитет с заявлением о заключении нового договора без торгов, при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (указанное письмо получено адресатом 10.02.2017).

17.03.2017 в комитет по управлению имуществом Курской области                    обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, площадью 10065 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> в аренду без проведения торгов, указав, что целью использования земельного участка является завершение строительства многоквартирного  дома, а основанием для предоставления  земельного участка без торгов (в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) – на земельном участке расположен объект незавершенного долевого строительства «13-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в городе Курске (I этап строительства)».

В связи с окончанием срока аренды земельного участка по договору аренды №4826-14 ю от 17.03.2014 с учетом соглашения от 18.11.2016, в 2017 году комитетом                   по управлению имуществом Курской области в адрес ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска на срок аренды участка 3 года и установленного с 05.03.2017  по 04.03.2020.

Согласно пункту 3.1. предоставленного на подпись ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» проекта договора аренды земельного участка на указазанный срок, размер арендной платы за земельный участок на срок аренды составляет 51 741 186 рублей 84 копейки.

Комитет по управлению имуществом Курской области указывает, что до настоящего времени ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» не направило в адрес комитета подписанный договор аренды вышеуказанного земельного участка и использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Комитет по управлению имуществом Курской области направил ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» претензию от 23.05.2018 № 11.2-01-20/6295 о необходимости оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком  в размере 18 367 360 руб. 75 коп.,  которая была оставлена без удовлетворения.

ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» во встречных требованиях указывает, что при установлении размера арендной платы, в проекте договоре аренды земельного участка от 2017 года, комитетом по управлению имуществом был применен размер арендной платы, установленный по ранее заключенному договору, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Однако, договор аренды земельного участка от 2017 года, сроком на три года, с установленным периодом с 05.03.2017 по 04.03.2020, может быть заключен по общим основаниям как за фактическое пользование земельным участком собственником объекта недвижимого имуществах на нем расположенного (в соответствии с  п.п. 9 п.2 ст. 39.6, п.1. ст.39.20  и п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в               результате пролонгации срока аренды предыдущего договора аренды земельного участка от 2014 года, заключенного по результатам проведения аукциона.

         В письме от 17.08.2018 за № 11.2-01-20/9892 комитет по управлению               имуществом Курской области (в ответ на обращение от 27.07.2018 ООО ГК «Курскспецстроймеханизация») ссылаясь на п. 21 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 5.1. Постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» указал, что у комитета отсутствуют правовые основания для перерасчета арендной платы. 

           В ходе рассмотрения настоящего спора представитель ответчика по первоначальному иску указывал, что п. 5.1. Постановления Администрации                      Курской области от 27.03.2017 № 249-па, введен в действие Постановлением Администрации Курской области от 05.07.2017 № 538-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», то есть после окончания срока действия  договора аренды №4826-14 ю от 17.03.2014.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства комитет по управлению имуществом Курской области и общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», обратились в арбитражный суд с указанными заявленными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения спора.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2014 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №7 от 05.03.2014, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТОУН» (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 10065 кв.м., находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, №4826-14 ю, на срок - с 05.03.2014  по 04.03.2017. Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2014.

На основании договора купли - продажи от 13.01.2015 общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецсроймеханизация» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - 13-ти этажный жилой дом с встроенными офисными помещениями, общей площадью 7915,3 кв.м., степенью готовности - 8%, кадастровым номером 46:29:101060:674, по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2015 сделана запись регистрации №46-46/001-46/001/023/2015-033/2. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,                     ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект незавершенного строительства площадью 7915,3 кв. м. с кадастровым номером 46:29:101060:674, дата государственной регистрации - 27.01.2015, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101060:627, расположенном по адресу: 

<

...>.

18.11.2016 на основании решения Арбитражного суда Курской области                              от 18.10.2016 по делу №А35-5818/2015, в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», между комитетом по управлению имуществом Курской области и общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» было заключено соглашение о замене стороны в договоре №4826-14ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 17.03.2014 (период – с 27.01.2015 по 04.03.2017). Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2016.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску использует спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:101060:627, ввиду нахождения на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:101060:674.

17.03.2017 в комитет по управлению имуществом Курской области                    обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, площадью 10065 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> в аренду без проведения торгов, сроком на 3 года,  указав, что целью использования земельного участка является завершение строительства многоквартирного  дома, а основанием для предоставления  земельного участка без торгов (в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) – на земельном участке расположен объект незавершенного долевого строительства «13-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в городе Курске (I этап строительства)».

В процессе оформления арендных отношений между сторонами фактически возник спор о размере арендной платы, подлежащей начислению за земельный участок, предназначенный под завершение строительства объекта недвижимости.

Истец по встречному иску  - общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» считает, что договор аренды земельного участка от 2017 года, сроком на три года, с установленным периодом с 05.03.2017 по 04.03.2020, может быть заключен по общим основаниям как за фактическое пользование земельным участком собственником объекта недвижимого имуществах на нем расположенного (в соответствии с  п.п. 9 п.2 ст. 39.6, п.1. ст.39.20  и п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в результате пролонгации срока аренды предыдущего договора аренды земельного участка от 2014 года, заключенного по результатам проведения аукциона.

         В свою очередь, ответчик по встречному иску  - комитет по управлению               имуществом Курской области ссылаясь на п. 21 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001               № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 5.1. Постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» считает, что размер арендной платы за спорный земельный участок должен соответствовать размеру определенному по результатам торгов, поскольку земельный участок предоставляется под завершение строительства объекта.  

Действующим земельным законодательством установлены процедуры предоставления земельных участков из публичной собственности на торгах и без проведения торгов, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

По общему правилу в силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

         В силу положений подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

        Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Судом установлено, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, предназначенного для строительства объекта недвижимости, приобретено ООО «СТОУН» в 2014 году на торгах (договор аренды №4826-14ю от 17.03.2014 заключен сроком с 05.03.2014  по 04.03.2017). ООО ГК «Курскспецсроймеханизация» приобрело у ООО «СТОУН»  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101060:674 (право собственности зарегистрировано - 27.01.2015), находящийся на спорном земельном участке  и  18.11.2016 вступило в договор  №4826-14ю от 17.03.2014 посредством заключения соглашение о замене стороны в указанном договоре на период – с 27.01.2015 по 04.03.2017. Однако, в период действия договора аренды №4826-14ю от 17.03.2014 с учетом соглашения от 18.11.2016 общество освоение земельного участка не завершило, заявленный к строительству объект не сдан в эксплуатацию (данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО ГК «Курскспецсроймеханизация»).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании вышеприведенных норм права, общество фактически претендует на предоставление в аренду указанного земельного участка с целью завершения строительства на основании положений подп. 2  п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Суд исходит из того, что названный порядок приобретения прав на земельные участки (не на торгах) для лиц, являющихся собственниками объектов незавершенного строительства, расположенных на таких земельных участках, однократно на три года для достройки таких объектов по существу является льготным. При заключении с обществом договора аренды в отношении земельного участка для целей достройки объекта недвижимого имущества по смыслу вышеприведенных положений закона в льготном порядке (не на торгах) основания для изменения стоимости аренды по сравнению с условиями, определенными в договоре аренды №4826-14ю от 17.03.2014 согласно требованиям аукциона, отсутствуют.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации  от 20.07.2018 №309-ЭС18-9466.

        При этом суд учитывает, что приобретая объект недвижимости находящийся на земельном участке, предоставленном по результатам торгов и вступая в указанный договор аренды  ООО ГК «Курскспецсроймеханизация» осуществляло свою деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1            ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Кроме того, пункт 5.1. Постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (введен в действие Постановлением Администрации Курской области от 05.07.2017 № 538-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па») предусматривает, что при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации или пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы определяется как годовой размер арендной платы, установленный ранее заключенным по результатам торгов договором аренды этого земельного участка, при этом размер арендной платы не должен быть ниже размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.

Довод ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» о том, что п. 5.1. Постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па, введен в действие Постановлением Администрации Курской области от 05.07.2017 № 538-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», то есть после окончания срока действия  договора аренды №4826-14 ю от 17.03.2014, не имеет правового значения для рассматриваемого спора с учетом приведенных норм закона в данной сфере. 

          Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  встречных требований ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» об обязании  комитета заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101060:627, с размером арендной платы на срок с 05.03.2017 по 04.03.2020 составляющей                            606 747 руб. 48 коп., расчет которой произведен, исходя из общих оснований за пользование земельным участком под строительство объекта недвижимости                                                          (Закон Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», Постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»). 

В ходе рассмотрения спора установлено, что договор аренды №4826-14ю от 17.03.2014 с учетом соглашения от 18.11.2016 прекратил свое действие с истечением его срока, в последующем сторонами  договор аренды спорного земельного участка заключен не был,  ответчик пользовался земельным участком без законных на то оснований, плату за пользование земельным участком не производил.

          Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обосновывая сумму неосновательного обогащения в размер 12 675 912 руб. 65 коп. за период  с 05.03.2017 по 31.03.2018, истец по первоначальному иску представил уточненный 14.05.2019 расчет неосновательного обогащения, исходя из  размера арендной платы.  

       Так, за период с 05.03.2017 по 04.07.2017 истец по первоначальному иску произвел расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы, исходя из общих оснований за пользование земельным участком под строительство объекта недвижимости  (Закон Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», Постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Постановление Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области»), в связи с чем размер арендной платы стал меньше надлежащего с учетом приведенных норм действующего законодательства в данной сфере.

За период с 05.07.2017 по 31.03.2018 истец по первоначальному иску произвел расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы, исходя из установленного размера арендной платы по результатам проведенных торгов (протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №7 от 05.03.2014).

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование спорным земельным участком в сумме 12 675 912 руб. 65 коп. за период  с 05.03.2017 по 31.03.2018 подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный размер платы не превышает надлежащий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом по первоначальному иску заявлено также требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в размере 912 492 руб. 06 коп. за период с 31.05.2018 по 14.05.2019, продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

         В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан обоснованным.  Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

         Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как  ответчик обязательства по своевременному внесению платы за пользование спорным земельным участком надлежащим образом не исполнил и  соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а требования по встречному иску не подлежат удовлетворению

С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку комитет по управлению имуществом Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

  Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области 12 675 912 руб. 65 коп.  неосновательного обогащения и 912 492 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с 15.05.2019 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере предусмотренном ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам действующим в соответствующий период на сумму долга в размере 12 675 912 руб.                   65 коп.  до фактического погашения долга.

 В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» в доход федерального бюджета 90 942 руб. 00 коп. государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                         г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                   Судья                                                                            Н.А. Песнина