АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-207/2024

г. Томск

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества  собственников жилья «Тверская, 66/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 110 321,63 руб., из которых 91 282,79 руб. основной задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021 г. по август 2023 г., 19 038,84  руб. неустойки за период с 10.03.2021 по 28.11.2023, а также 20 000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Тверская, 66/1» (далее – ТСЖ «Тверская, 66/1»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мастерпласт» (далее – ООО «Мастерпласт») о взыскании 91 282,79  руб. основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с  февраля 2021 г. по август 2023 г., 19 038,84 руб. неустойки за период с 10.03.2021 по  28.11.2023, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 210, 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021 г. по  август 2023 г.  

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу.  

18.03.2024 года принята резолютивная часть решения. 

02.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от  18.03.2024.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024 ООО «Мастерпласт» являлся  собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 139,4 кв.м. в период с мая 2014 года по август 2023 года.  

Обслуживание указанного многоквартирного дома, в котором расположено данное  жилое помещение, принадлежавшее ООО «Мастерпласт», осуществляется ТСЖ  «Тверская, 66/1» на основании решения общего собрания собственников помещений от  10.12.2013.  

В подтверждение обоснованности примененных тарифов истцом, в том числе  представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома от 01.12.2015, от 15.10.2022.  

Истец в период с февраля 2021 г. по август 2023 г. оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 91 282,79 руб., что подтверждается счетами- фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, подписанными  ответчиком без замечаний.  

На указанную задолженность истцом ответчику начислены пени по состоянию на  28.11.2023 в размере 19 038,84 руб.  

Претензией от 28.11.2023 исх. № 11 ТСЖ «Тверская, 66/1» потребовало от ООО  «Мастерпласт» оплатить имеющуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.  

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему  правилу не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, лифты,  лифтовые и иные шахты, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №  А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на  содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491).  

Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и  расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения,  оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника  помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного  дома.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт оказания  жилищно-коммунальных услуг в спорный период.  

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Доказательства оплаты, оказанных жилищно-коммунальных услуг в материалы  дела, не представлены, что судом оценивается, исходя из положений статей 65, части 3.1  статьи 70 АПК РФ.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 91 282,79  руб. за период с февраля 2021 г. по август 2023 г. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

На указанную сумму задолженности истцом ответчику начислена неустойка за  жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 28.11.2023 в размере 19 038,84 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным,  соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания неустойки в истребуемом истцом размере.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени в размере 19  038,84 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей,  арбитражный суд исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно  которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно  к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.  Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что  размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном  статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически  совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию,  изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10,  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 №  16067/11.  

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг  представителя суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также тем, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения  произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение понесенных расходов ТСЖ «Тверская,66/1» представлены  соглашение об оказании юридической помощи от 23.11.2023, платежное поручение от  28.11.2023 № 127.  

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 № 127 на  сумму 20 000 руб.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10,  законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных  требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного  оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе  согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от  фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий  исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам  российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного  оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя  из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в  частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен  исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не  подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с  применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Оценивая разумность суммы расходов на составление правовых документов, суд  считает разумными указанные расходы в следующем размере:  

- составление правовых документов: претензия - 3 000 руб., исковое заявление - 5  000 руб., уточнение исковых требований - 2 000 руб.  

На основании изложенного, требование ТСЖ «Тверская, 66/1» подлежит частичному  удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части требование о взыскании  судебных расходов удовлетворению не подлежит.  

ТСЖ «Тверская, 66/1» при подаче искового заявления в суд уплачена  государственная пошлина в сумме 4 436 руб., что подтверждается платежными  поручениям от 28.11.2023 № 128, от 11.01.2024 № 3, от 13.01.2024 № 4.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Тверская, 66/1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91 282,79 руб. основной задолженности, 19  

038,84 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг  представителя, 4 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего 124 631,63 руб.  

Возвратить товариществу собственников жилья «Тверская, 66/1» из федерального  бюджета 126 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению от 11.01.2024 № 3.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской  области.  

Судья А.В. Маскайкина