АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38427/19

12 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" о взыскании задолженности в размере 866 741 рублей 71 копейки по договорам аренды земельных участков, пени в размере 21 363 рублей 99 копеек.   

            Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

            Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела без их участия, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

   Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен ряд договоров аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков, в том числе (далее - договоры):

-договор № 10-189 от 22.04.2010, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 1281 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003279:97, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения тяговой подстанции сроком с 15.02.2010 по 15.02.2035, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 41 497,44 рублей.

-договор №10-192 от 22.04.2010, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер 61:58:0003383:57, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения тяговой подстанции №11 сроком с 15.02.2010 по 15.02.2035, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 24 142,11 рублей.

-договор № 11-375 от 21.09.2011 по которому предоставлен земельный участок общей площадью 37 745 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002041:8, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения трамвайного депо сроком с 25.08.2011 по 24.08.2036, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1  договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 1 639 258,72 рублей.

-договор № 11-598 от 30.12.2011, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 1 678 кв. м., кадастровый номер 61:58:0002016:78, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы и тяговой подстанции №1 сроком с 07.05.2008 по 17.06.2033, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 22 374,77 рублей, что соответствует 2479/5643 долям помещений в здании.

- договор № 14-137 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 393 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003233:12, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации тяговой подстанции № 12 сроком с 02.04.2014 по 01.04.2039, зарегистрированный в установленном законом порядке.

 Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 23 760,28 рублей.

-договор № 14-138 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер 61:58:0001028:1, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения тяговой подстанции №8 сроком с 02.04.2014 по 01.04.2039, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 15 551,23 рублей.

-договор № 14-139 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 1077 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002245:10, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации тяговой подстанции №9 сроком с 07.04.2014 по 06.04.2039, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 64 574,36 рублей.

-договор № 06-992 от 18.09.2006 (соглашение о присоединении №16-10/с от 11.11.2016), по которому предоставлен земельный участок общей площадью 289 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002243:11, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации магазина и диспетчерской, зарегистрированный в установленном законом порядке. 

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 14 295,25 рублей, что соответствует 1346/2604 долям помещений предприятия в здании.

   - договор №17-182 от 28.12.2017, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 13 989 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002054:995, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения троллейбусного депо сроком с 28.12.2017 по 10.05.2036.

   Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 300  755 рублей 05 копеек.

   - договор №14-136 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 116 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003233:13, расположенный по адресу: 

<

...>  для эксплуатации конечной станции троллейбусов сроком с 01.04.2014 по 31.03.2039.

   Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 4 436,65 рублей.

   - договор №16-342 от 15.12.2016, по которому предоставлен земельный участок общей площадью 408 кв. м, кадастровый номер 61:58:0001046:1, расположенный по адресу: 

<

...> для  размещения диспетчерской сроком на 25 лет.

   Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 22 668,70 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров размер арендной платы изменяется  ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендодателем в срок до 20 числа последнего месяца квартала. 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

   Земельные участки переданы арендатору  по актам приема-передачи. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договорам аренды на общую сумму  866 741 рублей 70 копеек за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 866 741 рублей 70 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2018 по 02.08.2019 в размере 21 363 рубля 99 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требования о взыскании пени  так же подлежат удовлетворению в сумме 21 363 рубля 99 копеек.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  866 741 рубль 70 копеек задолженности по арендной плате, 21 363 рубля 99 копеек пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход федерального бюджета 20 762 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   СудьяО.П. Захарченко