АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«29»  октября 2024г.                                                                      Дело № А14-11107/2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена «15» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «29»  октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Уразовой Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о  взыскании 91 810 368,13 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 121 от 21.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № Д/137-24 от 01.01.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (истец, далее – ООО «ЭСК «Энергостандарт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Конструкторское бюро химавтоматики» (ответчик, далее – АО «КБХ») о взыскании 157 521 464,81 руб. задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2024 года электрическую энергию (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ).

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 08.10.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 95 760 613,43 руб. задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2024 года электрическую энергию.

В силу ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на возможное погашение задолженности.

Истец возражал против удовлетворения  заявленного ходатайства.

В силу ст.ст. 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду его необоснованности.

В судебном заседании  в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин.  15.10.2024.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «ЭСК «Энергостандарт» (поставщик) и АО «КБХ» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) № 22Вр-740 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

             Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

             В приложении №1 к договору согласованы следующие порядок и сроки оплаты покупателем электроэнергии: 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного периода;             40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25-го числа расчетного периода;  окончательный расчет – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в период с   апреля по июль 2024 года истец поставил ответчику электрическую  энергию, предъявив к оплате  счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии  не произвел в полном объеме. Сумма задолженности по расчетам истца составила  95 750 613,43 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде  электрическая энергия ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «ЭСК «Энергостандарт» ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе, счетами-фактурами, подписанными ответчиком, актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления.

Ответчик заявленные требования документально не оспорил, доказательства оплаты электрической энергии не представил. 

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика  95 760 613,43 руб. задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2024 года электрическую энергию подлежат удовлетворению.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030). 

Учитывая частичное погашение задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, исходя  из  уточненных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины  в сумме                  200 000,00   руб.  

Руководствуясь статьями  65, 110,  167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,     г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 95 760 613,43 руб. задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2024 года электрическую энергию; 200 000,00  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       М.В. Новикова