ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36349/2025-ГК

Дело №А40-10570/25

г. Москва

28 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2025 по делу №А40-10570/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Сервис Плюс»

к СПАО «Ингосстрах» 

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 596 100 руб.

Решением суда от 22.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Дастер» гос. рег. знак В497 ХТ799 под управлением ФИО1, «Форд Куга» гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2 и «Тойота Авенсис» гос. рег. знак РЗ57МТ96 под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинен ущерб, в связи с чем он обратился в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании денежных средств с ООО «Сервис Плюс» и ФИО5 в размере 596 100 руб., составляющих убытки, выраженные в разнице между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (ФИО4) и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком.

Так, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО4 взыскано возмещение ущерба в сумме 596 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 161 руб., а также с ООО Сервис Плюс» взыскана в пользу ООО «Астра» стоимость судебной экспертизы в сумме 26 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ООО «Сервис Плюс» во исполнение решения суда возместило ФИО4 убытки, причиненные в результате ДТП в размере 643 261 руб., из который 596 100 руб. составляет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением №1271 от 16.07.2024.

Между тем гражданская ответственность истца застрахована от несчастных случаев (полис КАСКО №АI158035316-1 от 07.07.2021 в СПАО «Ингосстрах»). Согласно п.2 Полиса страхования гражданской ответственности ответственность истца застрахована перед другими лицами.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон. Сумма страхового возмещения по полису КАСКО составляет 1 500 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования. С учетом произведенных выплат страхового возмещения в рамках договора страхования ОСАГО в размере 328 800 руб. у истца возникло право требовать возмещение ущерба в размере 673 244 руб.73 коп. (1 002 044,73 — 328 800). 

В связи с вышеизложенным, при наступлении страхового случая возмещению должна подлежать сумма, которая была взыскана с истца по решениям суда.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт несения убытков в заявленном размере.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что правовые основания для выплаты страхового возмещения но договору ДОСАГО отсутствуют ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике 328 800 руб. не превысила лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (ст.7 Федерального закона об ОСАГО - 400 000 руб.).

Однако согласно заключению эксперта №39/023 от 28.08.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Форд Куга», государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП составило 1 002 044,73 руб. 73 коп., с учетом износа - 814 619,56 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023 по гражданскому делу №2-1378/2023 исковые требования ФИО4. удовлетворены частично, с ООО «Сервис Плюс» взыскана сумма ущерба в размере 596 100 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2025 по делу №А40-10570/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич