ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38735/2019

г. Саратов

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «КРЕО» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу № А12-38735/2019, по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спартстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности оплаты услуг за передачу электрической энергии, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.12.2020 № 252, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – ПАО «ВМЭС», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕО» (далее по тексту – ООО «КРЕО», ответчик) о взыскании задолженности оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.10.2018 №879-ТЭ за декабрь 2018г., февраль - март 2019г. в размере 128 843 рублей 63 копеек, пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по статье  26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 03.11.2015 №307-ФЗ, за период просрочки с 21.01.2019 по 23.06.2020 в размере 22 203 рубля 74 копеек, пени, начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 24.06.2020 и до момента полного погашения задолженности, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 90 458 рублей 21 копейка задолженности за декабрь 2018 года, 16 252 рубля 17 копеек пени за период с 21.01.2019 по 23.06.2020, пени в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы основного долга 90 458 рублей 21 копейки, начиная с 24.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы. С учётом произведенного зачёта судебных расходов, с истца в пользу ответчика взыскано 1000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2020 № Ф06-67429/2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера задолженности, взысканной за февраль-март 2019 года,   суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом взысканная сумма задолженности за декабрь 2018 года в размере 90 458 рублей 21 копейки, а также пени в размере 16 252 рублей 17 копеек за период просрочки с 21.01.2019 по 23.06.2020, сторонами не оспаривается. 

Повторно проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.10.2018 между ПАО «ВМЭС» (в настоящее время организационно-правовая форма юридического лица изменена на АО «ВМЭС») (исполнитель)  и ООО «КРЕО» (потребитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №879-ТЭ, согласно которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (далее по тексту - договор). 

Сведения о приборах учёта электрической энергии, установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчётов по настоящему договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в Приложении №3 к договору.

Расчётным периодом оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 2 Приложения №9 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора, количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя, определяется с 0 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчётного периода по местному времени по показаниям соответствующего прибора учёта электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчётных способов, указанных в приложении № 8 к договору.

Пунктом 16 приложения №9 к договору определены периоды платежей – окончательный расчёт до 20 числа следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора, истец в декабре 2018 года, феврале - марте 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 128 843 рублей 63 копеек, которые ответчиком в полном объёме не оплачены.

Претензии, направленные ПАО «ВМЭС»  07.03.2019 и 26.03.2019 в адрес ООО «КРЕО», оставлены  последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты оказанных услуг, пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что при вынесении решения, судом первой инстанции не было учтено, что с 31.01.2020 ООО «Управляющая компания «УЮТ» осуществляет управление объектом потребления электрической энергии - введённым в эксплуатацию многоквартирным жилым домом №5 по ул. им. Кастерина в Волгограде, что подтверждается договором управления  многоквартирным домом от 31.01.2019. В связи с указанным обстоятельствами, заявитель жалобы, полагает, что ООО «КРЕО» не являлся потребителем электрической энергии в период: февраль-март 2019 года и, соответственно, не несёт обязанности внесения платы за услуги, оказанные иному юридическому лицу.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключённого с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Как установлено судом первой инстанции,  ООО «КРЕО» (заявитель) и МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2014 № 2074/ТП-14, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, пунктом 2 которого предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажного жилого дома и строительной площадки, расположенных по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Кастерина, 5.

Впоследствии, 19.01.2016 ООО «КРЕО» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 2074/ТП-14-1, в котором подтверждено, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя – строительная площадка многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Кастерина, 5.

В связи с завершением процедуры технологического присоединения ООО «КРЕО» обратилось в сетевую организацию с заявкой от 26.01.2016 на заключение договора на передачу электрической энергии на строительную площадку по адресу: 

<

...>.

По итогам рассмотрения указанной заявки, 29.01.2016 сотрудниками сетевой организацией совместно с представителем потребителя – ООО «КРЕО» составлен акт №Тт123101.16 ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217088000865, расположенного на объекте (строительная площадка) по ул. Кастерина, 5.

Кроме того, между ООО «КРЕО» (покупатель) и ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 12.02.2016 № 6885, в соответствии с которым поставщик обязался отпустить (поставить) покупателю ООО «КРЕО» электрическую энергию (мощность) в точки поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту – договор № 6885).

В приложении № 3 к договору № 6885 стороны согласовали перечень точек поставки и точек учёта электрической энергии: точка поставки - контакты в месте присоединения питающей линии потребителя в РУ-0,4кВ гр.5 РП-950 ПА «Спартановка» ф.26 ф.14; точка учёта (место установки коммерческого учёта) – строительная площадка жилого дома ул. Кастерина, 5, прибор учёта – электрический счетчик СЕ 303 S31 543- JAVZ заводской номер 009217088000865, максимальная мощность - 150 кВт, уровень напряжения – СН2.

В последующем ООО «КРЕО» (потребитель) и МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) заключили договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 16.12.2016 № 879-ТЭ, в приложении № 2 которого определена точка поставки, прибор учёта - СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217088000865. 

В связи с признанием МУПП «ВМЭС»  несостоятельным (банкротом), осуществлением процедуры замещения активов МУПП «ВМЭС» посредством создания акционерного общества, передачей АО «ВМЭС» электрических сетей в счёт оплаты уставного капитала, между истцом и ответчиком по спорной точке поставки заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 879-ТЭ.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 879-ТЭ между истцом и ответчиком заключён в целях исполнения договора на поставку электрической энергии от 12.02.2016 № 6885, заключённого между ООО «Горэнергосбыт» и ООО «КРЕО».

Из акта сверки и платёжных поручений (листы дела 24-26 тома 2) следует, что ООО «Горэнергосбыт» поставляло ответчику электроэнергию по договору, в том числе в декабре 2018 года, январе-марте 2019 года, полученная энергия ответчиком оплачена. Последний платеж произведён 02.04.2019 на сумму 25 079 рублей 62 копейки.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком получены услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до  заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Кроме того, согласно пункту 3.4.26 заключённого между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребитель обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения или изменения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Если потребитель не уведомил или уведомил исполнителя позднее трёх рабочих дней до даты и времени прекращения снабжения электрической энергией о намерении расторгнуть договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по нему: исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от потребителя такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нём даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3-х рабочих дней с даты и времени получения исполнителем такого уведомления; потребитель обязан компенсировать стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии. Оплата потребителем производится в течение 3-х банковских дней с даты получения счёта от исполнителя.

Доказательств уведомления о смене собственника (владельца энергопринимающих установок), а также о расторжении договора энергоснабжения, договора оказания услуг на передачу электрической энергии, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении 06.04.2021 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления, не распределены судебные расходы за подачу кассационных жалоб обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» и акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети». 

Учитывая, что Арбитражным судом Поволжского округа доводы кассационных жалоб удовлетворены в полном объёме, судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «КРЕО». При этом распределение судебных расходов не повлияет на содержание судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу № А12-38735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КРЕО», - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции, оплаченные платёжным поручением от 22.10.2020 № 5482.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции, оплаченные платёжным поручением от 30.09.2020 № 530.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский 

 В.Б. Шалкин