Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104866/2020

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (адрес:  Россия 692335, г АРСЕНЬЕВ, ПРИМОРСКИЙ край, пл ЛЕНИНА 5, ОГРН:  1022500510350);

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис Инжиниринг» (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица дом 7 литера к, офис 317, ОГРН:  1147847191370);

о взыскании 2 121 265 руб. 57 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2020)

установил:

Публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания  «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Аксис Инжиниринг» (далее – ответчик) о  взыскании 2 121 265 руб. 57 коп., в том числе 2 040 000 руб. неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса по договору на  оказание  услуг №Д3574/571-64 от 25.01.2019 (далее – Договор) и 81 265 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период  с  01.01.2020 по 30.09.2020.

В судебное заседание явились представители обеих сторон. Истец поддержал исковые требований, представил возражения на отзыв ответчика. Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 (дата подписания исполнителем) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и запуску в промышленную эксплуатацию решения для разработки графиков подготовки производства в Teamcenter и предоставить согласованные результаты оказанных услуг в соответствии с Перечнем услуг (Приложение №1).

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 2 040 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора исполнитель обязан начать оказание услуг не позднее 14 дней с момента его подписания.

Согласно пункту 6.1 Договора общий срок оказания услуг составляет 300 дней от даты начала оказания услуг.

На основании пункта 7.1 Договора приемка результатов оказанных услуг подтверждается актом оказанных услуг.

В пункте 9.1 Договора указано, что он действует с момента подписания и до 31.12.2019.

Платежным поручением №6395 от 26.06.2019 истец произвел авансовый платеж на сумму 2 040 000 руб.

Поскольку ответчик в предусмотренные Договором сроки не приступил к оказанию услуг, в его адрес была направлена претензия от 20.01.2020 с требованием вернуть денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 783 ГК РФ указано, что общие положения о подряде (статья 702-729) и положения о бытовом подряде (статья 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782  названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В рассматриваемом случае срок действия Договора истек согласно пункту 9.1 Договора 31.12.2019, Договор прекратил свое действие.

Срок оказания услуг, указанный в пункте 61 Договора, считается с даты начала оказания услуг. 

В пункте 5.2.1 Договора согласовано сторонами, что исполнитель обязан начать оказание предусмотренных техническими требованиями услуг не позднее 14 дней с момента подписания Договора.

Таким образом, срок оказания услуг установлен до 05.12.2019 (25.01.2019 + 14 дней + 300 дней).

Следует отметить, что срок оплаты аванса заказчиком не влияет на срок оказания услуг, вопреки доводам ответчика.

Кроме переписки по вопросу авансирования и обсуждения возможного расторжения Договора, по вопросу продления банковской гарантии, а также авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург – Владивосток и обратно 27.12.2019 (то есть уже за пределами срока оказания услуг) ответчик доказательств в обоснование своих доводов, в том числе об уклонении истца от приемки результата оказания услуг, согласно положениям статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

В плане работ по Договору, составленном ответчиком и приложенным к отзыву, указаны формы отчетов по этапам и подэтапам услуг (в соответствии с пунктом 4.2 технических требований к оказанию услуг (приложение №2 к Договору). Доказательств какого-либо оказания услуг в части ответчик в материалы дела не представил.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2 040 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Встречное предоставление на сумму авансирования ответчиком не доказано, что влечет удовлетворение исковых требований о взыскании 2 040 000 руб. неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 81 265 руб. 57 коп., начисленных с  01.01.2020 по 30.09.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксис Инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания  «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» 2 121 265 руб. 57 коп., в том числе 2 040 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 81 265 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания  «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» из федерального бюджета 33 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.10.2020 № 7809.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.