Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305300/19-127-2460

25 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>

К ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РАССВЕТ"

123022, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТОЛЯРНЫЙ, 3, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 946 620  руб. 35 коп. по договору от 28.02.2003 г. № М-09-023239

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2019 № 33-Д-1396/19

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.01.2020 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 в размере 946 620 руб. 35 коп. по договору от 28.02.2003 г. № М-09-023239.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Оценив представленные в материалы  дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Московским земельным комитетом и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РАССВЕТ", (именуемый в дальнейшем Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 2Х.02.2003 № М-09-023239.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент городского имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее именуемый «Истец»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок (кадастровый номер: 77:09:0005011:16) с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площадью 15753 кв. м. из состава земель населенных пунктов, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации автотранспортного предприятия.

Согласно п.1. дополнительного соглашения №3 от 28.02.2006г. в соответствии    с распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 26.03.2004 10 «Об утверждении переадресации домовладения» был изменен адрес земельного участка, предоставленного по договору аренды от 28.02.2003 № М-09-023239 на адрес: 

<

...>. Договор заключен сроком на 49 лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно п. 3.2. Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 11.02.2015г. процентная ставка пени составила 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец, у ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 28.02.2003 № М-09-023239 имеется задолженность по пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 з размере 946 620,35 руб. за просрочку платежа.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от ёЗЗ-6- 15.01.2019 № 33-6-14521/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по договору. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2018.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендная плата подлежала внесению ответчиком на счет департамента ежемесячно не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истец обратился с иском в суд 19.11.2019 г. 

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  по требованиям за период до 4 кв. 2016 г. включительно 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание пеней по договору аренды, возникших за период с 01.01.2013 по 4 кв. 2016 г. ответчиком  также пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований, возникших с 01.01.2013 по 4 кв. 2016 г .в удовлетворении требований о взыскании пени за указанный период надлежит отказать.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленного истцом информационного расчета, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени за период с  1 кв. 2017 г. по 4 кв. 2018 г. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, а также отсутствие задолженности за оставшейся период, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор