ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15281/2020

город Ростов-на-Дону

24 марта 2025 года

15АП-1608/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 по делу № А53-15281/2020 по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора - ФИО1 на нового кредитора - ФИО2 в третей очереди реестра требований кредиторов должника в части возмещенного ему в ходе исполнительного производства частичного погашения задолженности в сумме 460 516,85 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2024 заявление принято судом в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.11.2024, вынесенным путем подписания резолютивной части судьей Чернышевой И.В., по делу № А53-15281/2020 произведена процессуальная замена кредитора ФИО1 на его правопреемника – ФИО2 в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3, в части возмещенного ему в ходе исполнительного производства частичного погашения задолженности в сумме 460 516,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 произведена замена судьи Чернышевой И.В., в связи с прекращением полномочий и дело передано на рассмотрение судье Смородиной Ю.А.

Мотивированное определение изготовлено судьей Смородиной Ю.А. 31.01.2025 в связи с поступившей от ФИО1 апелляционной жалобой.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.02.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4463/18/6134-СД от 10.02.2025.

Суд определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из системного толкования положений части 5 статьи 3, статей 10, 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Из материалов настоящего дела видно, что определение суда от 26.11.2024 в виде резолютивной части вынесено судьей Чернышевой И.В., полномочия которой прекращены. Полный текст судебного акта (мотивированное определение суда) судьей Чернышевой И.В. не изготовлен.

Мотивированное определение фактически изготовлено судьей Смородиной Ю.А. 31.01.2025 в связи с поступившей от ФИО1 апелляционной жалобой.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что в арбитражном судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления № 10, подлежащих применению к настоящему делу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а обособленный спор по делу - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам с назначением судебного заседания.

Вопрос распределения судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе также подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 (резолютивная часть определения от 26.11.2024) по делу № А53-15281/2020 отменить.

Направить обособленный спор по делу № А53-15281/2020 в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                        Д.В. Николаев