﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9205/2019

26 февраля 2021 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» - Веселкова А.Г. (директор), Охремец М.Г. (доверенность от 14.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года по делу № А78-9205/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН: 1187536000398, ИНН: 7536169629, г. Чита; далее – ООО «Азимут-А») о взыскании 217 365 рублей 31 копейки задолженности за потреблённую в мае 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 109281 от 01.06.2018, 1 978 рублей 02 копеек неустойки за период 18.06.2019 по 26.07.2019, с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.07.2019.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2019 года (принятым в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.

10.08.2020 ООО «Азимут-А» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения от 18.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения от 18 сентября 2020 года и постановления от 02 декабря 2020 года в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 138, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом не учтено, что общедомовой прибор учёта, установленный в доме №18 по ул. Энергетиков в г. Чите, помимо энергопотребления указанного дома учитывает объём энергопотребления жилого дома и магазина, находящихся по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, № 16а.

Ответчик не является управляющей организацией по отношению к дому №16а по ул. Энергетиков в г. Чите, следовательно, его права нарушены взысканием стоимости энергии, потреблённой данным домом.

В жалобе ответчик ссылается на необходимость перерасчёта суммы задолженности, взысканной решением суда первой инстанции, исходя из норматива потребления электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ООО «Азимут-А» поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведённой нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Мотивируя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Азимут-А» указывает на установление 12 мая 2020 года обстоятельств подключения к общедомовому прибору учёта, по показаниям которого определён объём потребления энергии домом № 18 по ул. Энергетиков в г. Чите, ещё одного многоквартирного дома, не находящегося в его управлении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о несоответствии обстоятельств, приводимых заявителем в качестве вновь открывшихся, критерию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком акт № 994 от 12.05.2020, суды признали, что обстоятельства, установленные названным актом (подключение двух многоквартирных жилых домов и магазина к одному общему прибору учёта), не являются вновь открывшимися, поскольку возникли и стали известны ответчику после принятия судом первой инстанции решения от 18.09.2019, и, следовательно, не могли повлиять на выводы, содержащиеся в нем.

Суды верно расценили акт № 994 от 12.05.2020 как новое доказательство.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потребление энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды пришли к правильным выводам, что изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта обстоятельства могли быть известны ответчику в ходе рассмотрения спора по существу.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определённых положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А78-9205/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года по делу № А78-9205/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

В.А. Ламанский