АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11272/2025

08 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тагилхлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО “Вогульский ряд” (ИНН:

<

***>), о взыскании 153945 руб. 76 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов не завалено.  

Администрация города Нижний Тагил обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тагилхлеб" о взыскании 153945 руб. 76 коп., в том числе: 137894 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 28.09.2023 по 27.12.2024, 16051 руб. 33 коп. штрафных санкций за период с 07.10.2023 по 30.12.2024г.  

 Определением суда от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик представил отзыв (приобщено). 

Истец представил возражения на отзыв, в котором содержится ходатайство о привлечении соответчика ООО “Вогульский ряд” (ИНН:

<

***>) (приобщено).  

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке ст. 46 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО “Вогульский ряд” (ИНН:

<

***>).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).  

В предварительное судебное заседание 26.06.2025 лица, участвующие в деле, не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.  

В судебное заседание 18.07.2025 лица, участвующие в деле, не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.  

 В судебное заседание 04.09.2025 лица, участвующие в деле, не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57668/2023 установлено, что между Администрацией и обществом "ТД "ТАГИЛХЛЕБ" (Пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2019 № 39нто-2019, в соответствии с которым Администрация предоставляет пользователю право на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения объекта, расположенном по адресу: ул. Малая Кооперативная, в районе жилого дома № 12, по адресному: координаты X - 504 073,59; 504 075,29, 504 063,00, 504 061,21; 504 063,87; 504 073,59, координаты Y - 1 493 188,54; 1 493 181,73; 1 493 178,61; 1 493 185,50; 1 493 186,18; 1 493 188,54, который должен соответствовать следующим требованиям: павильон площадью 90 кв.м, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров.  

Согласно п. 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 28.10.2019 до 28.10.2022.  

Согласно п. 3.1. договора обязательство по внесению пользователем платы за размещение объекта возникает с даты начала срока действия Договора, установленного пунктом 2.1.  

Размер ежегодной платы за право на размещение Объекта устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.06.2019 № 1291-ПА «Об утверждении условий размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижний Тагил и требований, предъявляемых к внешнему виду нестационарных торговых объектов» и указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 3.2. договора датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Администрации.  

Согласно п. 3.3. договора плата за право на размещение объекта вносится пользователем в следующем порядке:  

В первый расчетный год пользователь перечисляет плату в рублях за три месяца размещения объекта единовременным платежом в течение 5 рабочих дней.  

Расчетным годом считается период времени с календарной даты, указанной в пункте 2.1. договора, до соответствующей календарной даты года, следующего за годом, в котором был заключен договор и т.д.  

Согласно п. 3.3.2. договора, начиная с четвертого расчетного месяца первого расчетного года и в последующие годы плата за размещение объекта перечисляется пользователем в рублях ежемесячно не позднее 10 календарного дня текущего расчетного месяца в размере 1\12 от суммы ежегодной платы за право на размещение по вышеуказанным реквизитам.  

 Расчетным месяцем считается период времени с календарной даты, указанной в пункте 2.1. договора, до соответствующей календарной даты месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор и т.д.  

На основании соглашения о прекращении договор прекращен с 27.04.2022.  

В соответствии с п.6.9, п.6.9.1 договора до даты подписания акта приема-передачи плата за размещение подлежит начислению исходя из условий договора.  

Как указывает истец, согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в письме от 27.12.2022 № Вн-21-01/2492 зафиксировано, что на спорном участке был размещен павильон «Тагилхлеб». Согласно письму от 25.09.2023 № Вн-21-01/1820 на спорном участке имеются элементы бетонных конструкций, предположительно, от фундамента, на котором был установлен павильон.  

В связи с указанным истец начислил ответчику плату за пользование земельным участком в форме платы за размещение нестационарного торгового объекта в размере 137894 руб. коп. за период с 28.09.2023 по 27.12.2024,  

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия N9п от 19.07.2024, о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта. Претензия была направлена в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив штрафные санкции в размере 16051 руб. 33 коп. за период с 07.10.2023 по 30.12.2024..  

При рассмотрении дела по ходатайству в качестве соответчика привлечено ООО “Вогульский ряд”.  

ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб" возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.  

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Так, в обоснование требований истец ссылается на наличие у владельца павильона вносить плату за пользование замелей до подписания акта приема-передачи.  

Между тем в материалы дела представлены соглашение от 27.04.2022г. о прекращении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2019 № 39нто-2019 и акт приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 12.  

Соглашение о прекращении договора и акт приема-передачи подписаны обеими сторонами, скреплены их печатями. Иными словами – оба документа оформлены идентичным образом.  

В то же время истец, принимая во внимание соглашение о прекращении договора, ссылаясь на прекращение договора в соответствии с указанным соглашение, тем не менее без каких-либо обоснований отрицает наличие акта приема-передачи, оформленного точно таким же способом, что и соглашение о прекращении договора. Ссылка на отсутствие даты в акте приема-передачи судом во внимание не принимается, поскольку, как уже было указано выше, истец признает наличие соглашения о прекращении договора, в котором дата отсутствует, а в отношении акта приема-передачи места размещения обоснований не принимать его во внимание не приводит. При этом истец четко обозначает дату, с которой договор прекращен - с 27.04.2022.  

Суд считает, что с учетом указанного необходимо исходить из одновременного оформления и подписания как соглашения о прекращении договора, так и акта приема-передачи места размещения.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Истец также не представляет никаких пояснений относительно скрепления акта приема-передачи места размещения подписями и оттисками печатей сторон, о причинах проставления таких реквизитах в случае, если место размещения фактически не передано.  

При этом указанный акт приема-передачи не содержит каких-либо замечаний по состоянию места размещения, указаний на то, что место размещения не освобождено, что на земельном участке сохраняются какие-то части павильона, что установлены какие-то сроки для окончательного освобождения места размещения.  

Доказательств предъявления ответчику- ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб", каких-либо требований об освобождении места размещения от оставшихся частей павильона после оформления указанного выше акта приема-передачи места размещения истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что на месте размещения сохранились именно части павильона, который размещался по договору с ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб".  

Письма Управления Архитектуры и градостроительства № Вн-21-01/1820 от 25.09.2023 и № Вн-21-01/935 от 29.05.2024г. указывают на то, что на земельном участке имеются элементы бетонных конструкций, предположительно, от фундамента, на котором был установлен павильон.  

Информационные письма, содержащие предположения относительно наличия фундамента в отсутствие торгового павильона не могут являться надлежащим и допустимым доказательством для взыскания неосновательного обогащения.  

Надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчик в период с 28.09.2023 по 27.12.2024г. использовал земельный участок для размещения торгового павильона, его частей не представлено, как и не представлено доказательств использования какого-либо торгового павильона ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб" либо ООО “Вогульский ряд”. Напротив, письма Управления Архитектуры и градостроительства № Вн-21-01/1820 от 25.09.2023 и № Вн-21-01/935 от 29.05.2024г. содержат информацию о том, что на земельном участке был установлен торговый павильон, сведения о наличии на момент осмотра какого-либо торгового павильона, принадлежащего именно ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб" отсутствуют, согласно фото-таблице, приложенной к письмам Управления Архитектуры и градостроительства № Вн-21 -01/1820 от 25.09.2023 и № Вн-21-01/935 от 29.05.2024г., отчетливо видно отсутствие какого-либо объекта, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб" либо ООО “Вогульский ряд”.  

Таким образом, каких-либо доказательств, с достаточностью свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположены части павильона ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб" либо ООО “Вогульский ряд”, материалы дела не содержат, как не сдержат сведений о том, в каком виде и состоянии спорное место размещение изначально было передано по договору от 27.04.2022г. о прекращении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2019 № 39нто-2019.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия в материалах дела соглашения от 27.04.2022г. о прекращении договора и акта приема-передачи места размещения, подписанного и скрепленного печатями истца и ответчика, место размещения возвращено истцу, замечаний относительно состояния земельного участка в указанных документах не отражено, требования об освобождении места размещения в последующем не предъявлялись, истцом не доказано использование земельного участка ни ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб", ни ООО “Вогульский ряд”.  

Не обосновано истцом и предъявление требований к ООО “Вогульский ряд” с учетом подписания соглашения о прекращении договора, акта приема-передачи места размещения с ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб".  

Ссылка истца на «договор о передаче имущества – торговых павильонов, в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО  

«Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» (в настоящее время - ООО “Вогульский ряд”) от 11.08.2022 вышеуказанные выводы не опровергает с учетом того, что павильоны являются движимым имуществом и могут передаваться вне зависимости от их места размещения.  

Указанные документы не являются доказательством размещения ООО “Вогульский ряд” павильона либо его частей в спорном месте размещения. Выше суд пришел к выводу о недоказанности размещения именно ответчиками бетонных элементов на спором месте размещения.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует.  

Доводы истца о наличии препятствий к реализации его полномочий в отношении спорного места размещения в связи с наличием на нем элементов бетонных конструкций, предположительно, от фундамента, на котором был установлен павильон, судом отклоняются, поскольку выше судом сделан вывод о недоказанности наличия таких элементов на месте размещения в момент подписания акта-приема-передачи, о недоказанности принадлежности данных элементов ответчикам, о недоказанности состояния места размещения на момент его предоставления ООО "Торговый Дом "Тагилхлеб" .  

Иного не доказано, из материалов дела не следует.  

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком с ответчиков, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование и указанных истцом штрафных санкций.  

Суд обращает внимание на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А60-57668/2023, относятся к иному периоду взыскания, при этом заявленные ответчиком при рассмотрении настоящего дела доводы и возражения не были предметом исследования при рассмотрении дела А60-57668/2023, поэтому в настоящем деле суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, пришел к изложенным выше выводам,  

В связи с тем, что истцу в иске отказано, истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении госпошлины не решается.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 6:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна