АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5095/2020

05 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «Волжский терминал» ФИО2, г.Москва к АО «Зоринское», пос.им.Тельмана, Марксовский р-он., Саратовская обл. третьи лица: ООО «Агротек Альянс», г. Москва, ООО «Эпсилон», Саратовская область, Марксовский район, сельское поселение Осиновское, село Новосельское о взыскании задолженности в размере 4142048, 68 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 43710 руб.,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсный управляющий ООО «Волжский терминал» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2020 г. (пост.),

от третьих лиц: ООО «Эпсилон» - ФИО4, представитель по доверенности №19/2020 от 17.06.2020 г. (пост.), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением конкурсный управляющий ООО «Волжский терминал» ФИО2, г.Москва к АО «Зоринское», пос.им.Тельмана, Марксовский р-он., Саратовская обл. о взыскании задолженности в размере 4142048, 68 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 43710 руб.

Определением от  27.05.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агротек Альянс» (121609, 

<

...>, ком. 1; 305004, 

<

...>), ООО «Эпсилон» (413082, Саратовская область, Марксовский район, сельское поселение Осиновское, 

<

...> здание 1).

В судебное заседание, состоявшееся 21.09.2020, явились представители истца и третьего лица - ООО «Эпсилон».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Эпсилон» в судебном заседании представило отзыв на исковое заявление.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 15 час. 30 мин. 28.09.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2018 года между ООО «Волжский терминал» (Цедент) и АО «Зоринское» (Цесссионарий) заключен договор уступки права требования № 410.

Согласно пункту 1 договора, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга в части по договору поставки масличных культур № Д-123761/10-2017 от 11.10.2017 года и договору хранения и оказания иных услуг № Д-135100/07-2018 от 01.07.2018 года, заключенными между ООО «Волжский терминал» и ООО «Эпсилон» (ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «должник».

На основании пункта 2 договора, сумма уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 12 571 518,75 (Двенадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС (18%) -212 731,19 рублей, НДС (10%) - 1 016 086,15 рублей, а именно 1 394 571 (один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 14 копеек, в т.ч. НДС (18 %) — 212 731,19 рублей по договору хранения и оказания иных услуг № Д-135100/07-2018 от 01.07.2018 года; 11 176 947 (одиннадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 61 копейка, в т.ч. НДС (10%) — 1 016 086, 15 рублей по договору поставки масличных культур №Д-123761/10-2017 от 11.10.2017 года.

Согласно пункту 3 договора, с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по денежному требованию в сумме равной 12 571 518,75 (восемь миллионов четыреста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС (10%) — 766 315,46 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора, стоимость уступаемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права требования составляет 12 571 518,75 (Двенадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 212 731,19 рублей, НДС (10%) - 1 016 086, 15 рублей. Цессионарий выплачивает цеденту стоимость уступаемого права требования по настоящему договору в денежном выражении или иными способами, не запрещенными законодательством, в том числе проведением взаимозачета, до 31 декабря 2019 года.

Как следует из пункта 2 договора, требование о взыскании задолженности по оплате договора уступки прав требования (цессии) от 31.12.2018 № 410, вытекают из договоров поставки масличных культур № Д-123761 /10-2017 от 11.10.2017 года и хранения и оказания иных услуг № Д-135100/07-2018 от 01.07.2018 года, заключенными между ООО «Волжский терминал» и ООО «Эпсилон».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 марта 2019 года между ООО «Волжский терминал» и АО «Зоринское» подписан акт о проведении зачетов взаимных требований № вт-000000008.

Согласно пункту 1 акта взаимозачета, уменьшается задолженность ООО «Волжский терминал» перед АО «Зоринское» на общую сумму 8 443 565,23 руб., в том числе НДС 10% 767 596,84 руб. по договору №Д-120663/09-2017 от 15.09.2017г. за поставку подсолнечника.

По условиям пункта 2 акта взаимозачета, погашается задолженность АО «Зоринское» перед ООО «Волжский терминал» по договору уступки права (требования) №410 от 31 .12.2018 г. на сумму 8 429 470,07 рублей, в т.ч. НДС (1096) - 766 315,46 рублей.

На основании пункта 3 акта взаимозачета, погашается задолженность АО «Зоринское» перед ООО «Волжский терминал» по договору хранения и оказания услуг №Д-135095/07-2018 от 01.07.2018 на сумму 14 096,16 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 2 150,11 рублей, за оказание услуг хранения.

АО «Зоринское» свои обязательства по договору цессии надлежащим образом не исполнило, стоимость уступаемого права в полном объеме не оплатило. Таким образом, задолженность АО «Зоринское» перед ООО «Волжский терминал» по договору цессии от 31.12.2018 № 410, с учетом уменьшенной задолженности актом взаимозачета от 01 марта 2019 года № вт-000000008, составляет 4 142 048,68 рублей.

10 июня 2019 года в связи с неисполнением АО «Зоринское» своих обязательств, ООО «Волжский терминал» направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

 Полагая, что ответчиком обязательства по договору № 410 от 31.12.2018 уступки права требования не были исполнены надлежащим образом (исполнены частично), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком была представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 между ООО «Волжский терминал» и АО «Зоринское», в котором также указан договор перевода долга №Д-141562/03-2019 от 31.01.2019 на сумму 81397,99 руб., в связи с чем, ответчик считает, что задолженность по договору цессии меньше.

В процессе рассмотрения дела, суд запрашивал у ответчика договор перевода долга №Д-141562/03-2019 от 31.01.2019 г.

Запрашиваемый судом договор перевода долга №Д-141562/03-2019 от 31.01.2019 г. отражен в представленной ответчиком копии акта сверки.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Помимо этого, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствие со ст. 9 Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", документами, подтверждающими наличие кредиторской или дебиторской задолженности, являются первичные учетные документы, которыми оформляется каждый факт хозяйственный жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение, финансовый результат его деятельности или движение денежных средств).

К первичным учетным документам, свидетельствующим об имевшей место хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед учреждением, в частности, относятся счета, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения и др.

Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон хозяйствующих субъектов.

Однако, ответчиком не представлен суду оригинал акта сверки и договор перевода долга №Д-141562/03-2019 от 31.01.2019 г.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 43 710 рублей платежным поручением №414 от 05.03.2020 г.

Так как, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43 710 рублей подлежит отнесению на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Зоринское», поселок имени Тельмана Марксовского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», пос. Затон Балаковский район Саратовской области задолженность по договору уступки права (требования) № 410 от 31.12.2018 г. в сумме 4 142 048 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 710 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                      С.А. Федорцова