АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10139/2022

15 декабря  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря   2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Песчаное» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис «Чайка» (ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

МУП жилищно - коммунального хозяйства «Песчаное» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Коммуналсервис «Чайка»  о взыскании  360 304,80 руб., из них:  301 627,78 руб.  оплата за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения, 58 677,02 руб.   пеня, продолжить начисление пени  с 19.04.2022 по день фактической уплаты долга.  

Исковые требования мотивированы тем, что   между истцом и ответчиком, в отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение, сложились фактические отношения  по оказанию услуг водоотведения, в связи с чем ответчик  обязан  оплатить  за негативное воздействие на центральную систему  водоотведения, а также уплатить пеню. 

Ответчик  исковые требования не признал, представил в суд  возражения  на иск, в котором указал, что между сторонами имеется заключенный договор на оказание услуг по приему и  очистке сточных вод.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Судом установлено что, 09.01.2019 между ООО «Коммуналсервис Чайка»  (далее – ответчик) и МУП ЖКХ «Песчаное»  (далее -  истец) заключен договор №10\19 на оказание услуг по приёму очистке сточных вод (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1., 4.1. договора  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в  ЦСВ,  и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс  в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, и производить оплату за  водоотведение в соответствии  с  установленными тарифами. 

Согласно пункта 8.1 договора  он  вступает в силу с 09.01.2019 года и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении, уведомив другую сторону за 20 дней до предполагаемой даты его расторжения.

В связи с неоплатой  ответчиком   задолженности за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  истец обратился  в суд.  

Пунктом 10 ст. 7 Федерального Закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ №416) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила 644).

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в разделе  VII  Правил холодного водоснабжения  и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства  РФ  от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644). 

Согласно Приложению № 6 к Договору, сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод устанавливаемых для абонента ООО «Коммуналеервис «Чайка», в целях обеспечения режима бесперебойной работы централизованной системы водоотведения Исполнителем устанавливаются нормативные показатели общих свойств сточных вод хозяйственно-бытовые сточные воды. 

В  Приложении  № 7 к Договору содержатся сведения  о точках приёма поверхностных сточных вод ответчика, из которых усматривается, что, местонахождение точек приёма поверхностных сточных вод в  местах присоединения к централизованной системе водоотведения отсутствуют.

Из анализа Договора следует, что ответчик осуществляет передачу хозяйственно-бытовых стоков  истцу. 

Пункт 167 Правил N 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом согласно указанному пункту нормативы состава сточных вод не устанавливаются:

- на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

 Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Пункт 123(4) Правил  № 644  предусматривает расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К х Т х Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из анализа  указанных положений Правил № 644 и условий Договора  следует, что объем хозяйственно-бытовых  сточных вод равен 0 (ноль), при расчете компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку Договором  определен состав сбрасываемых ответчиком сточных вод  как хозяйственно - бытовые сточные воды.

Положения Правил 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». 

В отношении требования о взыскании пени суд отмечает следующее.

По своей правовой природе неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следует судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом,  в связи с  тем, что не подлежит  удовлетворению требование  истца о взыскании задолженности, то отсутствуют правовые основания  для  взыскания неустойки  за просрочку ее оплаты.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение судом  принято не в его пользу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Песчаное» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 10 206,00  руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк