Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2300/2020

08 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом»

на решение от  23.03.2020

по делу №А73-18181/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом»

о  взыскании 5 584 933, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО УК «Новый дом») основного долга в размере 5 584 933,60 руб.

Решением суда от 23.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО УК «Новый дом» просит решение суда от 23.03.2020 отменить, утвердить представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, подписанное сторонами.

 Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

ООО УК «Новый дом» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

От АО «ХЭС» ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя, как это предусмотрено положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступило.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Согласно части 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Положениями части 3 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, поскольку до даты судебного заседания (02.06.2020) от АО «ХЭС» не представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении указанного вопроса в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных условий для рассмотрения заявленного ООО УК «Новый дом» ходатайства об утверждении мирового соглашения, следовательно, апелляционная жалоба последнего подлежит рассмотрению по существу.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу №А73-3401/2019, от 06.05.2019 по делу №А73-3404/2019, от 14.02.2020 по делу №А73-20307/2019 АО «ХЭС», в соответствии с договором №245 от 06.08.2019 «О передаче в аренду муниципального имущества», договором №251 от 24.08.2019 «О передаче в аренду муниципального имущества», приказом №232 от 04.10.2018 «О начале отопительного сезона», приказом №94/2 от 20.05.2019 «Об окончании отопительного сезона», АО «ХЭС» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению в городе Советская Гавань Хабаровского края.

Так, в период с ноября 2018 года по май 2019 года АО «ХЭС» осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Новый дом».

При этом, договор в форме единого документа между АО «ХЭС» и ООО УК «Новый дом» не заключен.

АО «ХЭС» на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды в адрес ООО УК «Новый дом» выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 №2231 на сумму 273 320,31 руб., от 31.10.2018 №2232 на сумму 273 109,96 руб., №2233 от 31.10.2018 на сумму 1 597 405,72 руб., от 30.11.2018  №2261 на сумму 1 623 496,41 руб., от 30.11.2018 №2262 на сумму 173 244,29 руб., от 30.11.2018 №2263 на сумму 273 320,31 руб., от 29.12.2018 №2289 на сумму 1 643 911,02 руб., от 29.12.2018 №2290 на сумму 313 081,28 руб., от 29.12.2018 №2291 на сумму 176 335,86 руб., от 31.12.2018 №2253 на сумму 96 984,44 руб., от 31.12.2018 №2301 на сумму 784 114,83 руб., от 31.12.2018 №2304 на сумму 118 836,77 руб., от 31.01.2019 №367 на сумму 1 815 180,88 руб., от 31.01.2019 №368 на сумму 211 919,76 руб., от 31.01.2019 №389 на сумму 286 113,86 руб., от 28.02.2019 №425/3 на сумму 3 088 906,31 руб., от 31.03.2019 №426/3 на сумму   2 211 537,04 руб., от 30.04.2019 №427/3 на сумму 2 037 273,77 руб., от 31.05.2019 №428/3 на сумму 1 430 887,41 руб.

АО «ХЭС» в адрес ООО УК «Новый дом» направлена претензия от 25.12.2018 №714/18 с требованием об оплате основного долга за период с октября по ноябрь 2018 года.

АО «ХЭС» 14.06.2019 в адрес ООО УК «Новый дом» направлена повторная претензия от 10.06.2019 об оплате основного долга за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 5 584 933,59 руб.

В связи с неуплатой ООО УК «Новый дом» вышеуказанной задолженности в добровольном порядке АО «ХЭС» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предусмотрено, что в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что в период с октября 2018 года по май 2019 года АО «ХЭС», в отсутствие письменного договора, осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Новый дом».

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 названного Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными.

Таким образом, поскольку действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги исполнителю, следовательно, ООО УК «Новый дом» является лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на обслуживаемые им объекты жилого фонда.

Согласно статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах рассматриваемого спора доказательств заключения между АО «ХЭС» и ООО УК «Новый дом» договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, пришел к правомерному выводу, что между указанными сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Так, факт поставки АО «ХЭС» в период с октября 2018 года по май 2019 года тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Новый дом», подтвержден представленными в материалы рассматриваемого спора доказательствами и, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО УК «Новый дом» не опровергнут.

При этом, объем тепловой энергии и горячей воды, отпущенной ООО УК «Новый дом», за вышеуказанный период, определен АО «ХЭС» на основании данных, представленных ООО УК «Новый дом» (исходя из показаний приборов учета в части тех многоквартирных домов, которые ими оборудованы; в части домов, которые не оборудованы приборами учета - исходя из нормативов потребления энергии на основании Постановлений Губернатора Хабаровского края «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию» от 14.11.2017 №116, от 10.12.2018 №85, в связи с чем, суд первой инстанции отклонил представленные ответчиком расчеты объемов и стоимости коммунального ресурса за спорные периоды).

АО «ХЭС» при расчете задолженности использованы сведения о площади многоквартирных домов (общей площади помещений, площади жилых и нежилых помещений, площади помещений общего пользования), предоставленные ООО УК «Новый дом», а также содержащиеся на официальных сайтах ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ в информационной сети «Интернет».

Также установлено, что расчет задолженности произведен АО «ХЭС» с учетом того, что с 01.04.2019 многоквартирный дом по ул. Пугачева, 12 в г.Советская Гавань исключен из-под управления ООО УК «Новый дом», в связи с чем, за апрель - май 2019 года задолженность по указанному многоквартирному дому с последнего не взыскивается.

Следует также отметить, что при расчете задолженности, АО «ХЭС» учтена произведенная ООО УК «Новый дом» частичная оплата задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты ООО УК «Новый дом» задолженности в размере 5 584 933,60 руб., пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО УК «Новый дом» в пользу  АО «ХЭС» задолженности в заявленном размере.

Таким образом, решение суда от 20.03.2020 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 23.03.2020 отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020 по делу №А73-18181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

      С.Б. Ротарь