Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-13716/2017

13.12.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432008, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЕС-У" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432028, 

<

...>)

о взыскании 18000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ООО «МИЛЕС-У» - ФИО2, доверенность от 28.07.2017, паспорт,

от ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЕС-У"  о взыскании 18000 руб.

Определением от 17.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что ООО «МИЛЕС-У» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании статьи 6 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №083S18160004264 от 21.12.2016 (сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М предоставляются страхователем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодов – месяцем, таким образом сведения за Июль 2016 года должны были предоставлены не позднее 10.08.2016) принято решение №083S19170000760 от 30.01.2017 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996, в виде штрафа в размере 18000 руб.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Общество направило отчет в установленный законом срок, но требуемые сведения не поступили вовремя в Пенсионный фонд вследствие действий третьих лиц. 

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области считает, что требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона N 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, установленным законом сроком представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за Июль 2016 года является срок, не позднее 10.08.2016.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 01.01.2017 статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ изложена в новой редакции. При этом размер финансовых санкций остался прежним - 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.08.2016 в программный комплекс бесконтактного приема информации поступило сообщение от ООО «МИЛЕС-У». Однако данное сообщение содержало ошибки, не позволяющие территориальному органу Пенсионного фонда его расшифровать и прочитать.

10.08.2016 в 14 час. 05 мин. Управлением пенсионного фонда в Засвияжском районе оператору связи было направлено сообщение об ошибке.

Доказательства уведомления Общества об ошибках подтверждается «Отчетом о состоянии цикла обмена», представленным ООО «МИЛЕС-У» (л.д.30). В отчете указано, что уведомление об ошибке направлено 10.08.2016 в 15 час. 51 мин.

Согласно пояснениям Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в период с 10.08.2016 по 12.08.2016 каких-либо сбоев на сервере ОПФР по Ульяновской области, где осуществляется прием отчетности от страхователей, зафиксировано не было.

Сведения по форме СЗВ-М за Июль 2016 года представлены ООО «МИЛЕС-У» в Пенсионный фонд 12.08.2016, т.е. с нарушением на 2 дня.

Судом проверены начисленные суммы финансовых санкций. Суммы исчислены верно, в соответствии с действующим законодательством.

Решение о привлечении к ответственности соответствует ст. 17 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании».

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае возможно снизить сумму штрафа по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения». 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999 года и №14-П от 12.05.1998, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, обстоятельства совершения правонарушения, срок просрочки направления сведений составляет 2 дня, не соответствие тяжести совершенного Обществом правонарушения размеру начисленного штрафа, степени вины правонарушителя, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа за нарушение срока предоставления информации до 1000 руб.

На основании изложенного суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб.

Государственную пошлину по делу на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕС-У" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 111 (сто одиннадцать) рублей.

Руководствуясь  статьями   110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕС-У" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)   в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для зачисления в бюджеты соответствующих уровней финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц июль 2016 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей .

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕС-У" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 111 (сто одиннадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова