ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11583/2015

25 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1, ж.2, ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной  Д.Н. 

при участии:  

от заявителя: представителя Едемской   Е.И. (доверенность от 24.11.2016) 

от ответчика: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14823/2017) ААУ «Гарантия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-11583/2015/ж1, ж2, ж3 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по жалобе Компании STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Платонова Сергея Андреевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная Ривьера»,

установил:

Компания STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA (далее – Компания, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением (жалобами) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Северная Ривьера» (далее – должник) Платонова Сергея Андреевича. Заявлениям присвоены номера (А56- 11583/2015/ж1, А56-11583/2015/ж2, А56-11583/2015/ж3), они приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2016 и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

	 Определением суда от 12.05.2017 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Платонова Сергея Андреевича, выразившиеся:

- в несоставлении и непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области журналов регистрации участников и протоколов собрания кредиторов, назначенных к проведению на 04.04.2016, на 27.09.2016;

- в непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов, подтверждающих созыв и проведение собраний кредиторов ООО «Северная Ривьера», назначенных на 27.01.2016 и 30.06.2016;

- в непредставлении документов, подтверждающих несение расходов в размерах, указанных конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2016 и от 27.09.2016,

- в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 27.09.2016 копии договора аренды от 01.06.2016 № 1/16, заключенного конкурсным управляющим с ООО «Нева-Спорт»;

- в составлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.04.2016 и от 19.12.2016 с неприложением к ним документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения. В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

	На указанное определение ААУ «Гарантия» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 12.05.2017 отменить в части удовлетворения жалобы и признания незаконными действий (бездействия)  арбитражного управляющего Платонова С.А., принять по делу  новый судебный акт,  отказав STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA в удовлетворении  жалобы на действия (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО «Северная Ривьера» Платонова С.А. в полном объеме. 

	При вынесении  определения судом не указано, какие  материалы дела   исследовались, на каких доказательствах  основано оспариваемое определение. Из оспариваемого определения  следует, что  фактические обстоятельства  дела судом  не установлены  и во внимание не приняты. 

	В апелляционной жалобе  ее  податель указывает,  что направление    в адрес   арбитражного суда протокола  собрания  кредиторов  с приложением журналов  регистрации  участников не  повлекло   существенного нарушения прав  кредиторов, поскольку собрания кредиторов, назначенные на 27.01.2016, 04.04.2016, 30.06.2016, 27.09.2016, 23.12.2016 признаны  несостоявшимися, каких-либо решений  на данных собраниях не принималось. Единственным  вопросом   повестки указанных собраний кредиторов было представление отчета конкурсного управляющего, с которым  кредиторы имели право ознакомиться   до начала собрания. 

	Относительно довода о  неприложении к отчету  конкурсного управляющего  от 27.09.2016 договора аренды залогового имущества податель жалобы  возражает, указывает, что копия данного договора была предоставлена  непосредственно  заявителю, о чем  он сам  указал  в жалобе.  Право на поучение информации не    нарушено. Каких-либо  нарушений  Закона о банкротстве в действиях   конкурсного управляющего  Платонова   С.А.  не имеется, нарушение  прав и законных  интересов   заявителя  также отсутствует. 

	Заявитель  представил в  суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит   в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

	В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения  апелляционной   жалобы  по мотивам, изложенным в отзыве.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий Платонов С.А.  и  податель жалобы ААУ «Гарантия»  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность вынесенного судом  определения  проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

	 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 в отношении ООО «Северная Ривьера»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Сергей Андреевич. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2015 № 122.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 ООО «Северная Ривьера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов Сергей Андреевич. Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2015 № 202.

	STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA обратилось в арбитражный суд  с заявлениями (жалобами) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Северная Ривьера» Платонова Сергея Андреевича. 

	  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции жалобы  заявителя  признал обоснованными в части  оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся:

- в несоставлении и непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области журналов регистрации участников и протоколов собрания кредиторов, назначенных к проведению на 04.04.2016, на 27.09.2016;

- в непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов, подтверждающих созыв и проведение собраний кредиторов ООО «Северная Ривьера», назначенных на 27.01.2016 и 30.06.2016;

- в непредставлении документов, подтверждающих несение расходов в размерах, указанных конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2016 и от 27.09.2016,

- в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 27.09.2016 копии договора аренды от 01.06.2016 № 1/16, заключенного конкурсным управляющим с ООО «Нева-Спорт»;

- в составлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.04.2016 и от 19.12.2016 с неприложением к ним документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения. 

В остальной части в удовлетворении заявлений суд  отказал. 

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

	Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

	Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

	При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

	Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

	Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

	Положениями пункта 7 статьи  12 Закона о  банкротстве на конкурсного управляющего возложена императивная обязанность представления в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, протоколов  собрания кредиторов должника и иных соответствующих  документов.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества-должника.

 	 Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган  и иные лица, участвующие  в деле о банкротстве, вправе знакомиться в материалами дела в суде, связи с чем  непредставление в суд необходимых документов ограничивает  возможность такого ознакомления. 

 	 Кроме  того, арбитражный суд в силу  положений статьи  143 Закона о банкротстве осуществляет  контроль за ходом   конкурсного  производства, в том числе, путем анализа   документов, которые  конкурсный управляющий обязан в  соответствии  с  пунктом   7 статьи  12  Закона о  банкротстве  представлять в суд.

	Неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд журналов регистрации участников и протоколов собраний кредиторов, назначенных к проведению на 04.04.2016, на 27.09.2016; документов, подтверждающих созыв собраний кредиторов ООО «Северная Ривьера», назначенных на 27.01.2016 и 30.06.2016; документов, подтверждающих несение расходов в размерах, указанных конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2016 и от 27.09.2016; в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 27.09.2016 копии договора аренды от 01.06.2016 № 1/16, заключенного конкурсным управляющим с ООО «Нева-Спорт»; в составлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.04.2016 и от 19.12.2016 с неприложением к ним документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, подтверждаются материалами дела и не соответствуют требованиям статей 12, 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. Бездействие  конкурсного  управляющего  нарушает  права и законные  интересы  кредиторов, в  том  числе  Компании, на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры банкротства. 

	При изложенных обстоятельствах  жалобы Компании в указанной части    правомерно  удовлетворены судом  первой  инстанции. 

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалоб Компании фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

 	 Доводы ААУ «Гарантия» о том, что непредставлением конкурсным   управляющим в арбитражный суд  протоколов  собраний  кредиторов, журналов регистрации участников  собраний и иных документов права и законные  интересы Компании не нарушены, поскольку по состоянию на 27.01.2016, 04.04.2016, 30.06.2016 Компания не являлась конкурсным кредитором должника,  отклоняются судом  апелляционной инстанции  как  несостоятельные. Заявление Компании о включении    ее требований    в реестр требований  кредиторов должника  было принято к производству  определением суда  от 24.09.2015, начиная с указанной  даты,   Компания  приобрела    статус лица, участвующего   в деле о банкротстве,  и в силу  абзаца  8  пункта 14 Постановления  Пленума  ВАС РФ №35 от 22.06.2012  приобрела право знакомиться со всеми  материалами  дела о банкротстве, в том числе с документами, связанными с проведением данных собраний кредиторов. Невозможность такого  ознакомления нарушает  права и законные  интересы  Компании.

	Неприложение конкурсным   управляющим  Платоновым С.А.  к отчетам   о своей деятельности копии Договора аренды  №1-16 от 01.06.2016 также нарушает принцип публичности банкротства и не позволяет Компании, как залоговому  кредитору, в полной мере осуществлять  контроль  за деятельностью  конкурсного  управляющего. 

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение в обжалуемой части  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2017 по делу №  А56-11583/2015  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова