АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 21.10.2019 г.)

Дело № А82-8357/2019

г. Ярославль

22 октября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРТРАКСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская зерновая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   168189.62  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2019 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яртраксервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская зерновая компания" о взыскании 168 189 руб. 62 коп., в том числе 92 816 руб. 56 коп. задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту автомобиля , 75 373 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил документы в обоснование требований.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2019 г. до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены разовые договоры возмездного оказания услуг (выполнения работ), подписаны  заказы-наряды от 07.02.2019 г. № ТСТС – 01019,  от 08.02.2019 г. № ТСТС-01072, от 11.02.2019 г. № ТСТС-01088, согласно п. 1.1 которых Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в заявке на ремонт, из расходных материалов и запасных частей Исполнителя (их наименование, стоимость указывается в заявке на ремонт), и сдать выполненные работы Заказчику, а заказчик обязуется принять работы, расходные материалы и запасные части на условиях настоящих правил.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость заявленных в заявке на ремонт работ и расходных материалов, устанавливается на основании утвержденного Исполнителем прейскуранта цен за запасные части, материалы, работы.

На основании п. 5.3 договора за уклонение от принятия выполненных Исполнителем работ по настоящей заявке на ремонт, за несвоевременную оплату работ Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от общей суммы неоплаченных работ и материалов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказаны услуги (выполнены работ), результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 92 816 руб. 56 коп.  

Претензией от 11.03.2019 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась заказным письмом.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе заказом-нарядом от 07.02.2019 г. № ТСТС – 01019, заказом-нарядом от 08.02.2019 г. № ТСТС-01072, заказом-нарядом от 11.02.2019 г. № ТСТС-01088, заявками на ремонт, подписанными ответчиком, ответчиком не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 92 816 руб. 56 коп. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 разовых договоров.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 30.04.2019 г. составляет 75 373 руб. 06 коп.

Расчет ответчиком оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен, соответствует условиям договоров.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи № 20190405-15289 от 05.04.2019 г., платежным поручением № 251 от 08.04.2019 г. на 30 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, требование истца ответчиком фактически не оспорено. При этом суд учитывает, что исковые требования первоначально рассматривались судом в упрощенном порядке, однако в связи с недостаточностью представленных истцом документов судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Необходимые для рассмотрения дела документы истцом представлены только в судебное заседание 14.10.2019г.  Длительность рассмотрения дела вызвана недостаточной готовностью материалов дела для рассмотрения. Учитывая все установленные обстоятельства, суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя в соразмерной объеме относятся на ответчика. В остальной части расходы по оплате услуг представителя относятся на истца.  В излишне уплаченном размере сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская зерновая компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Яртраксервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 92 816 руб. 56 коп. задолженность, 75 373 руб. 06 коп. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6046 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Яртраксервис" из федерального бюджета 243 руб. 14 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 330 от 30.04.2019г. на основании п/п 1 п. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.