﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6730/2018

30 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (ОГРН: 1065009007062, ИНН: 5009051707, г. Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН: 1041402039403, ИНН: 2465164277,г. Якутск; далее – авиакомпания) о взыскании 226 580 850 рублей 01 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 годав удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истцавзыскано 223 598 133 рубля 07 копеек убытков, 200 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт вступил в законную силу. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031743096.

Судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделапо исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Россиипо Республике Саха (Якутия) Павловым Н.Н. на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 03.02.2020 № 2749/20/14038-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного актадо 29.01.2021.

Авиакомпания обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный судс заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанцииот 31 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

До рассмотрения указанного заявления по существу авиакомпанией подано ходатайство о приостановлении судебного акта от 31 октября 2019 годаи исполнительного производства от 03.02.2020 № 2749/20/14038-ИП.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 02 марта 2021 года ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о приостановлении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе авиакомпания просит обжалуемое определение отменитьв связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оставление ходатайствао приостановлении исполнительного производства без рассмотрения противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательствапри рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50); указывает на наличие основанийдля приостановления исполнения судебного акта в связи с подачей заявленияо его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушение процессуального срока рассмотрения заявления о приостановлении судебного акта.

Общество доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.04.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещенав установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права,Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении заявленияо приостановлении исполнения судебного акта.

Оставляя без рассмотрения ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,что приостановление исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), не относитсяк его компетенции. При этом суд руководствовался положениямистатей 265.1, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено авиакомпанией после подачи в суд апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума № 50, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод судаоб оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, авиакомпанией подано заявлениекак о приостановлении исполнения судебного акта от 31.10.2019, так и о приостановлении исполнительного производства от 03.02.2020 № 2749/20/14038-ИП, возбужденногона основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта, заявитель сослался на положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Поскольку в настоящем случае судебный акт, принят судом апелляционной инстанции, оснований для его приостановления в порядке, предусмотренном статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем в обжалуемом судебном акте судом апелляционной инстанции подробно рассмотрены доводы авиакомпании о необходимости приостановления исполнения судебного акта, им дана надлежащая оценка, что нашло обстоятельноеи мотивированное отражение в обжалуемом определении.

Оценив доводы авиакомпании и представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности и затруднительности в будущем поворота исполнения принятого им судебного акта, носят предположительный характер,в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного авиакомпанией требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основанийдля приостановления исполнения принятого им судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,что нарушение судом процессуальной формы рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта в связи с чем в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции установленного частью 3 статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока рассмотрения заявления о приостановлении судебного акта подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены (часть 4 статьи 288 названного Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный актподлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные актыоб оставлении без рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

А.И. Скубаев

 

Н.Н. Тютрина