ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20923/2023

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 года

15АП-1783/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Финансового управления города Таганрога: представители ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, паспорт; ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, паспорт;

от муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры»: директор ФИО4, паспорт; представитель ФИО5 по доверенности от 18.04.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу №А53-20923/2023

по заявлению муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Финансовому управлению города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании акта и предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Городской дом культуры» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными:

- акта №15 Финансового управления города Таганрога (далее - Управление) плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Городской дом культуры» от 16.12.2022;

- предписания Управления от 24.03.2023 №ПРП-1.

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просит признать незаконными:

- акт №15 от 16.12.2022 плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2021 год и истекший период 2022 года в части выводов о незаконном расходовании средств банковской гарантии и в части выводов о неисполнении муниципального задания;

- пункты 2 и 3 предписания №ПРП-1 от 24.03.2023.

Суд первой инстанции принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023:

- признано незаконным пункты 2 и 3 предписания Управления №ПРП-1 от 24.03.2023, выданного Учреждению, в удовлетворении остальной части требований отказано;

- с Управления в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Учреждения отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Учреждением допущено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, закрепленного в статье 34 Бюджетного кодекса РФ. Вследствие чего, для исполнения решений суда и оплаты исполнительных листов на общую сумму 5878526 руб. 07 коп., в целях недопущения блокировки лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, в виду отсутствия платной деятельности Учреждения, вышеуказанная сумма должна быть дополнительно отвлечена из бюджета муниципального образования «Город Таганрог», а не направлена на выполнение иных полномочий органов местного самоуправления.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением не заключены договоры на оказание услуг, в том числе муниципальных, при этом субсидия на финансовое обеспечение на выполнение муниципального задания израсходована в 2021 году и за 9 месяцев 2022 года в полном объеме.

В ходе проведенной проверки Учреждением проверяющим были предоставлены заявления о приеме граждан в участники в клубных формирований датированные 1 сентября 2022 года.

Представленные учреждением в суд «дубликаты» заявлений участников клубных формирований датированы 1 сентября 2020 года.

Таким образом, определить соответствие заявлений и их дубликатов о приеме граждан участниками клубных формирований на предмет времени их изготовления и указанным в них датам не представляется возможным, так как о наличии дубликатов заявлений стало известно только в момент предоставления их в судебное заседание. Кроме этого, неоднократно в своих письмах Управлению Учреждение указывало, что заявление на прием участников клубных формирований были поданы до 2020 года, таким образом «дубликаты» датированные 1 сентября 2020 года, прямо противоречат ранее предоставленной информации.

   Согласно отчёта по форме №7-НК за 2021 год, количество клубных формирований - 58, из них 18 клубных формирований - осуществляющих свою деятельность в рамках муниципального задания согласно отчёту об исполнении муниципального задания, работающих на платной основе - 0. 

   В объяснительной записке Учреждения указано, что клубные мероприятия сверх муниципального задания являются многопрофильными, работают на безвозмездной основе по устной договоренности с их общественными руководителями, привлекаются в качестве зрителей и участников концертных программ.

   Правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность к Учреждению 40 клубных формирований, работающих сверх муниципального задания, в ходе проверки не представлены и расписания занятий на них отсутствовали.

   Таким образом, проверяющими был сделан вывод о том, что за счет бюджетных средств, предоставленных Учреждением в виде финансового обеспечения на выполнение муниципального задания, содержится 58 клубных формирований вместо 18.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Представители Учреждения просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 14.10.2022 по 25.11.2022 Управлением была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 2021 по 2022 год. Результаты проверки зафиксированы в акте №15 от 16.12.2022.

На основании данного акта Учреждению было выдано предписание №ПРП-1 от 24.03.2023, которым предписано возвратить в бюджет муниципального образования «Город Таганрог» денежные средства в размере 11991729 руб. 63 коп., из которых 2887380 руб. 26 коп. - банковская гарантия, 9104339 руб. 37 коп. - субсидия в связи с невыполнением муниципального задания в 2021-2022 годах.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Из материалов дела следует, 23.03.2020 между Учреждением (заказчик) и ООО «Фирма «Комплекс» (подрядчик) был заключён договор №1-3П на выполнение работ по капитальному ремонту здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>. Исполнение обязательств подрядчика по данному договору было обеспечено банковской гарантией ПАО МТС-Банк» в размере 6188400 рублей.

В связи с тем, что работы по данному договору были выполнены подрядчиком частично на 6,95%, выполнение работ осуществлялось с нарушением графика производства работ, заказчиком - Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от договора №1-3П от 23.03.2020 года.

В адрес ПАО «МТС-Банк» было направлено требование от 16.11.2020 №219-исх о выплате обеспечения - банковской гарантии в сумме 5758306 руб. 20 копеек.

     В связи с односторонним отказом от исполнения договора на капитальный ремонт здания по адресу: 

<

...>, на расчётный счёт Учреждения, открытый в ПАО КБ «Центр Инвест», поступили средства банковской гарантии по платёжному поручению от 29.12.2020 №950086, в сумме 5758306 руб. 20 копеек.

  За период 2021-2022 годы средства банковской гарантии в размере 2887390 руб. 26 коп. были использованы на текущие нужды Учреждения, в том числе на уплату УСН, приобретение канцтоваров, оплату охранных услуг, оплату за повышение работниками квалификации и другое.

Отчёт о расходовании данных денежных средств в 2021-2022 годах был представлен Учреждением в материалы дела.

Доказательства обращения Учреждения к учредителю, в силу положений пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, по вопросу расходования средств банковской гарантии в сумме 5758306 руб. 20 коп., в материалы дела не представлены.

Доказательства использования в 2021-1022 годы денежных средств в сумме 2887390 руб. 26 коп., поступившие по банковской гарантии, на оплату капитального ремонта, в материалы дела не представлены. При этом, согласно материалам дела, названные денежные средства были использованы Учреждением  на текущие нужды.

В нарушение пункта 4.1.4 Положения «О клубных формированияхУчреждения, утверждённого приказом от 31.01.2020 №12-1, полностью отсутствуют заявления участников всех клубных формирований на учебные годы: 2020/2021, 2021/2022.

В нарушение статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждением  не заключены договоры на оказание услуг, в том числе муниципальных, при этом субсидия на финансовое обеспечение на выполнение муниципального задания израсходована в 2021 году и за 9 месяцев 2022 года в полном объёме.

Таким образом, муниципальная услуга с уникальным номером реестровой записи 949916О.99.0.ББ78АА00000 «Организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества» не выполнена Учреждением в полном объёме. Сумма неправомерных расходов Учреждения в части невыполнения муниципального задания составила 11380424 руб. 22 коп., в том числе за 2021 год 5347080 руб. 54 коп., за 9 месяцев 2022 года 6033343 руб. 68 копеек.

Согласно учётной политики Учреждения, сумма земельногоналога должна формироваться и уплачиваться как за счёт средств бюджета, так иза счёт средств приносящей доход деятельности.

В проверяемом периоде было установлено, что земельный налог в полном объёме уплачивался Учреждением за счёт субсидии на финансовое обеспечение на выполнение муниципального задания.

Таким образом, Учреждением допущено использование средств, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, сверх необходимого в части оплаты земельного налога в 2021 году в сумме 29428 руб., в 2022 году в сумме 14795 рублей. Следовательно, вывод Управления о том, что названные денежные средства подлежат возврату в бюджет, апелляционный суд находит обоснованным.

В части выводов Управления о нецелевом использовании Учреждением  средств банковской гарантии в сумме 2887390 руб. 26 коп. апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными.

В силу части 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Средства банковской гарантии не являются недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом, приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

С учётом изложенного, положения части 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на названную ситуацию не распространяются.

Материалами дела подтверждается, что Учреждением было допущено использование части средств банковской гарантии - 2887390 руб. 26 коп., в остальной части использование Учреждением средств было признано обоснованным.

Отсутствие доказательств согласования Учреждением с учредителем направления части банковской гарантии на оплату выполненных строительных работ, не повлекло необоснованного их использования.

Материалами дела подтверждается, что за счёт средств банковской гарантии Учреждение производило уплату налога при применении упрощённой системы налогообложения.

При таких обстоятельствах, доводы Управления о нецелевом использовании Учреждением средств банковской гарантии в сумме 2887390 руб. 26 коп. являются необоснованными.

Материалами дела также подтверждается, что между Управлением культуры г. Таганрога и Учреждением были заключены:

- 29.12.2020 соглашение №01-АУ о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ);

- 29.12.2021 соглашение №01/АУ о порядке и условиях предоставления субсидии автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

В соответствии с пунктами 2.1 указанных соглашений субсидия предоставляется Учреждению на оказание муниципальных услуг, установленных в муниципальном задании. Муниципальное задание в отношении Учреждения  №1 на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов было утверждено 29.12.2020 начальником Управления культуры г.Таганрога.

Муниципальным заданием на 2021 год были установлены следующие показатели исполнения услуг:

- услуга «Культурно-массовые мероприятия» - показатель, характеризующий объём муниципальной услуги, - количество проведённых мероприятий - 130 с допустимым отклонением 70 процентов;

- услуги «Клубные формирования» - показатель, характеризующий объём муниципальной услуги, - количество клубных формирований 18 с допустимым отклонением 20 процентов.

Отчёт о выполнении муниципального задания Учреждением  за 2021 год был представлен учредителю 17.01.2022, согласно которому по услуге «Культурно-массовые мероприятия» фактическое выполнение составило 81 мероприятие, при плане 130 мероприятий с допустимым отклонением 70 процентов. По услуге «Клубные формирования» фактическое выполнение составило 18 клубных мероприятий при плане 18 клубных формирований с допустимым отклонением 20 процентов.

Муниципальным заданием на 2022 год были установлены следующие показатели исполнения услуг:

- услуга «Культурно-массовые мероприятия» (иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности) - показатель, характеризующий объем муниципальной услуги, - количество проведенных мероприятий 130 с допустимым отклонением 70 процентов;

- услуги «Клубные формирования» - показатель, характеризующий объем муниципальной услуги, - количество клубных формирований 18 с допустимым отклонением 20 процентов.

07.10.2022 Учреждением были представлены учредителю формы мониторинга о выполнении муниципального задания за 9 месяцев 2022 года.

По услуге «Культурно-массовые мероприятия» фактическое выполнение составило 91 мероприятие, при плане 130 мероприятий с допустимым отклонением 70 процентов.

По услуге «Клубные формирования» фактическое выполнение составило 18 клубных мероприятий при плане 18 клубных формирований с допустимым отклонением 20 проыентов.

Деятельность клубных формирований в Учреждении «Городской дом культуры» регламентируется Положением «О клубных формированиях муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры», утверждённым приказом от 31.01.2020 №12-1 «Об утверждении Положения о клубных формированиях муниципального автономного учреждения «Городской дом культуры» (далее - Положение), изменения и дополнения в Положение в течение 2021, 2022 годов не вносились.

Согласно пункту 4.1.4 названного Положения приём в клубное формирование осуществляется на основании заявления участника, по результатам рассмотрения которого человек либо принимается в участники клубного формирования, либо ему в этом отказано.

Шаблон заявления граждан (их законных представителей) представлен в приложении к Положению.

Доказательства истребования Управлением при проверки у Учреждения заявлений участников всех формирований на следующие учебные годы: 2020/2021, 2021/2022, в материалы дела не представлены.

Учреждением в материалы дела представлены заявления физических лиц на прием в клубные формирования, адресованные директору Учреждения, датированные 2020 годом, журналы учёта работы клубных формирований за 2021-2022 годы. Из содержания представленных доказательств следует, что  заявления содержат фамилии, имена и отчества участников клубных формирований, наименование клубного формирования, о приёме в которое подано заявление, дата рождения, адрес проживания, номер контактного телефона участника, место работы, учебы, номер паспорта или свидетельства о рождении участника, в зависимости от его возраста. Журналы учёта работы клубного формирования содержат наименование клубного формирования, фамилию, имя и отчество его руководителя, сведения о посещениях занятий коллективом, с указание фамилий участников, дат занятий, темы занятий, продолжительность занятий.

Представленные Учреждением доказательства позволяют установить как участников клубных формирований, так и количество клубных формирований Учреждения в 2021-2022 годах.

Доказательства того, что Учреждением не были представлены при проверке журналы учёта работы клубного формирования, содержащие сведения о посещениях занятий коллективом, с указание фамилий участников, Управлением в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного вывод Управления о том, что Учреждением документально не подтверждено наличие 18 клубных формирований в 2021, 2022 годы является документально не подтверждённым.

В части требования Учреждения о признании незаконным акта №15 от 16.12.2022 плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год и истекший период 2022 года в части выводов о незаконном расходовании средств банковской гарантии и в части выводов о неисполнении муниципального задания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к правомерному выводу о том, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не носит властно-распорядительный характер, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о недействительности предписания Управления от 24.03.2023 №ПРП-1 в части пунктов 2 и 3 названным выше нормам и нарушающим права и законные интересы Учреждения при осуществлении деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу №А53-20923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО6