﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25716/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» (ИНН 2315117260, ОГРН 1052309114000) – Федосовой И.И. (доверенность от 12.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А32-25716/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новороснефтесервис» (далее – общество) о взыскании 206 173 рублей 14 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций и 10 846 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). 

Решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 206 173 рубля 14 копеек задолженности, 10 846 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7340 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Дороге из федерального бюджета возвращено 3052 рубля 40 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали обстоятельства отставления от движения поездов, следовавших в адрес ответчика, не дали оценки представленным анализам занятости станции назначения и возможности осуществить разгрузку прибывающих в адрес общества ж/д составов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, не дали оценки возможности разгрузки оставленных на промежуточных станциях поездов на станции назначения в нормативно установленный срок прибытия. В решении суда не нашли отражения обстоятельства, свидетельствующие о неправомерной задержке составов в результате подачи их под выгрузку с более поздним сроком доставки, не дана оценка правомерности начисления платы за простой вагонов до даты доставки груза, определенной транспортными железнодорожными накладными, не учтены условия заключенного сторонами договора. Вывод суда апелляционной инстанции о невыполнении ответчиком технологического срока оборота вагонов за период задержки составов на промежуточных станциях не соответствует законодательству. Ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают выгрузку иных вагонов в те дни, в которые доставка груза спорных составов не предполагалась. Указанные ведомости подтверждают факт освобождения путей необщего пользования по окончании разгрузки за несколько дней до установленной даты доставки грузов спорных составов. Истец не подавал уведомление о готовности к подаче составов ответчику для выгрузки. Общество указывает, что на путях № 113 и 115 может осуществляться одновременное проведение грузовых операций, что не учтено судами. Дорога, злоупотребляя правом, искусственно создала условия для возможности начисления платы за пользование путями общего пользования, поскольку при доставке состава в нормативно установленный срок у ответчика имелась объективная возможность принятия состава. Акты общей формы, подписанные с возражениями со стороны общества, не подтверждают наличие вины ответчика в простое вагонов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика при станции Новороссийск СКжд № 460/2 (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к стрелочным переводам № 505 к ходовому пути № 105 станции Новороссийск, локомотивом перевозчика.

Как указывает истец, в феврале, марте и июне 2018 года в адрес ответчика на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением обществом (грузополучателем) установленного договором технологического срока оборота вагонов.

На основании актов общей формы и ведомостей по ставкам тарифного руководства истцом рассчитана плата за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в размере 206 173 рублей 14 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), предусмотрено, что в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов составляет акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В этом акте должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил № 45).

Суды установили, что факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушением сроков доставки и факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Суды указали, что в представленных актах общей формы № 15/3844, 15/3845, 15/4438, 15/9982 дано описание обстоятельств (причина), вызвавших составление акта: «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования», при этом грузополучателем (владелец или пользователь путей необщего пользования) является общество (т. 1, л. д. 70 – 111).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26 обществу переданы извещения № 1884, 2141, 2407, 2626, 2674, 6112, 6029 о задержке в пути следования порожних вагонов (т. 1, л. д. 112 – 125).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о возможности одновременной разгрузки вагонов на путях № 113 и 115.

Суд указал, что пунктом 13 договора установлена техническая норма на выгрузку груза на путях необщего пользования:

– при сливе светлых нефтепродуктов – 4 часа;

– при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в теплый период времени с 16 апреля по 15 октября – 4 часа;

– при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в холодный период времени с 16 октября по 15 апреля – 8 часов.

Также указанным пунктом установлено, что технологическая норма на выгрузку светлых нефтепродуктов (выгрузка, слив) происходит на пути № 113, предназначенном для этих целей, а технологическая норма на выгрузку темных нефтепродуктов (выгрузка, слив) происходит на пути № 115, предназначенном для этих целей.

 Условиями договора не установлено право дороги подавать вагоны с темными нефтепродуктами на пути, предназначенные для слива светлых нефтепродуктов. Пункт 9 договора, на который указывает ответчик, также не содержит таких требований, а устанавливает вместимость пути № 113 (5 вагонов) и 115 (12 вагонов) при разовой, одномоментной подачи вагонов, а не подачи вагонов со светлыми нефтепродуктами на путь, предназначенный для слива темных нефтепродуктов, и наоборот.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск и в этой части.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств, которая не предусмотрена процессуальным законодательством.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А32-25716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова