﻿

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7644/2021

02 декабря 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 1433028505, ОГРН 1131436000497) без даты и номера, к индивидуальному предпринимателю Исакову Николаю Георгиевичу (ИНН 143310055892, ОГРН 318144700020973) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением от 23.08.2021 к индивидуальному предпринимателю Исакову Николаю Георгиевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На дату судебного заседания, предпринимателем отзыв на заявление не представлен, своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует.

Исаков Николай Георгиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 318144700020973, имеет ИНН 143310055892. 

07.09.2021 в 21 час. 30 мин. в магазине «Купец», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия, Мирнинский район, город Удачный, мкр. Новый Город, дом 16/1, принадлежащем ИП Исакову Н.Г., установлен факт реализации гражданину алкогольной продукции водка «Застолье» объемом 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью 400 рублей, в количестве 1 бутылки, о чем составлены рапорт, отобраны объяснения.

В ходе опроса продавец Таланбекова А.Т. пояснила, что в магазине «Купец» работает с июня 2021 года, лицензию на реализацию спиртных напитков магазин не имеет, с июня 2021 года она продавала алкогольную продукцию, которые принадлежат ИП Исакову Н.Г.

ИП Исаков Н.Г. отказался пропустить в служебное помещение магазина «Купец» сотрудников административного органа, открывать шкаф находящейся в служебном помещении мотивируя тем, что там находятся его личные вещи и личные вещи продавцов.

В ходе осмотра принадлежащих ИП Исакову помещений, территорий и находящихся в нем вещей и документов в присутствии предпринимателя спиртосодержащая продукция не обнаружена.

В объяснениях ИП Исаков Н.Г. указал, что лицензию по реализации алкогольной продукции в магазине «Купец» не имеет, спиртные напитки для реализации принесла продавец Таланбекова А.Т.

29.09.2021 в отношении ИП Исакова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 36№326225/383, в котором зафиксировано: 07.09.2021 в 21 час. 30 мин. в магазине «Купец», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия, Мирнинский район, город Удачный, мкр. Новый Город, дом 16/1, принадлежащем ИП Исакову Н.Г., установлен факт реализации гражданину алкогольной продукции водка «Застолье» объемом 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью 400 рублей, в количестве 1 бутылки; выявленное нарушение квалифицировано как незаконная розничная продажа алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17. КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии  предпринимателя. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона №171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (в том числе при оказании услуг общественного питания) действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Из материалов настоящего дела следует, что должностным лицом Отдела установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции.  

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2021 36 №326225/383, объяснениями продавца и предпринимателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26.08.2017, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25.08.2017, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 30.07.2017) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30.07.2017).

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение выявлено 07.09.2021, то есть после вступления в силу статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения (07.09.2021) предприниматель не подвергалась административному наказанию за аналогичное правонарушение, что также подтверждается отсутствием в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2021 36 №326225/383 сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ таких сведений не содержит, суд полагает, что противоправные действия предпринимателя органом внутренних дел квалифицированы верно. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе и субъективной его стороны.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 №296403/1907 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел непосредственно в присутствии предпринимателя, которому была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, отсутствие подписи о разъяснении предпринимателю прав и обязанностей, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении вышеуказанного протокола правового значения не имеет, поскольку на протоколе имеются отметки об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола предпринимателем.

Согласно положениям частей 2, 4 и 6 статьи 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Участие двух незаинтересованных в исходе дела понятых либо применение видеозаписи является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. 

Судом обращено внимание, что протокол составлен в отсутствие понятых и с применением видеозаписи, которая является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. 

Вместе с тем, административным органом осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, не произведен по мотиву того, что ИП Исаков Н.Г. отказался пропустить в служебное помещение магазина «Купец», открывать шкаф находящейся в служебном помещении мотивируя тем, что там находятся его личные вещи и личные вещи продавцов.

При указанных обстоятельствах, существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

ИП Исаковым Н.Г. факт реализации алкогольной продукции по существу не оспаривается. Довод ИП Исакова Н.Г. в объяснении о том, что алкогольную продукцию принесла продавец Талантбекова А.Т., суд отклоняет ввиду его недоказанности и расценивает не иначе, как избранный предпринимателем способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Иными словами, кому принадлежит алкогольная продукция, ИП Исакову Н.Г. или Талантбековой А.Т. в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении реализации  алкогольной продукции в помещении, принадлежащем ИП Исакову Н.Г., несет непосредственно ИП Исаков Н.Г как лицо от имени которого действует продавец осуществляя торговлю товарами находящимися в магазине.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП Исаков Н.Г. должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП Исаковым Н.Г. требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Исакова Н.Г. вины в соответствии.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого им административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что ИП Исаков Н.Г. ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность за аналогичное правонарушение, судом не установлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Принимая во внимание, что субъектом правонарушения является предприниматель, осуществляющий деятельность как субъект малого и среднего предпринимательства, и учитывая его материальное положение, количество изъятой алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что наложение на нарушителя минимального административного штрафа в размере 100 000 рублей будет являться для предпринимателя значительным, не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции судом не рассматривается, поскольку изъятая алкогольная продукция конфискована постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021  по делу № 5-199/19-2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Исакова Николая Георгиевича (ИНН 143310055892, ОГРН 318144700020973), 02.12.1958 года рождения, место рождения: г. с. Коста – Хетагурова Карачаевский район Ставропольский край, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2018, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый город, дом 32, кв. 51, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОП «Удачнинское» Респ. Саха) ИНН 1435054074, КПП 143501001, Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России// УФК по РС(Я), БИК 019805001, ОКТМО 98631101, номер счета получателя платежа 03100643000000011600, кор./сч. 40102810345370000085, КБК 18811601141010171140, УИН 18880014210363262250. 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда  по делу №А58-7644/2021.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

4. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.09.2021 - водка «Застолье», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бутылки направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья 							                                      В.А. Андреев