РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-37625/24-143-277

17 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           11 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИНЖТЕХНИК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ИСГ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11.323.998 руб. 12 коп.,  

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 20.01.2024г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖТЕХНИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИСГ» о взыскании 10 289 892руб. 20коп. задолженности, 1 034 105руб. 92коп. неустойки,  неустойку начисленную на сумму задолженности  в размере  10 289 892руб. 20коп. за  период с 11.09.2024г. по дату  фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый  день просрочки по договорам №126 от 06.04.2023, №127 от 06.04.2023, №128 от 06.04.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИСГ» и ООО «ИНЖТЕХНИК» заключены следующие договоры: договор №126 на выполнение работ от 06.04.2023 по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте - ГБУЗ «Детская городская Поликлиника №98 (адрес: г. Москва, ЮАО, Булатниковский проезд, дом 16а) согласно пп.3.1 которого, общая стоимость работ (цена договора) составляет 9 146 440 руб., №127 на выполнение работ от 06.04.2023, по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте - ГБУЗ «Детская городская Поликлиника №98 (адрес: г. Москва, ЮАО, Булатниковский проезд, дом 16а) согласно п.п.3.1 которого, общая стоимость работ (цена договора) составляет 7 381 205 руб., №128 на выполнение работ от 06.04.2023, по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте - ГБУЗ «Детская городская Поликлиника №98 (адрес: г. Москва, ЮАО, Булатниковский проезд, дом 16а) согласно пп. 3.1 которого, общая стоимость Работ (цена договора) составляет 2 300 635 руб.

В соответствии с пп. 3.2.2. нижеуказанных договоров, окончательный расчет по Договору проводится в течение 5 дней с момента подписания Акта о выполнении Договора в целом. Акты о выполнении работ: по договору №126 подписаны акты №1 от 29.06.2023, №2 от 29.06.2023, №3 от 28.07.2023, по договору №127 подписаны акты №1 от 01.07.2023 и №2 от 28.07.2023, по договору №128 подписаны акты №1 от 01.07.2023 и №2 от 28.07.2023.

Акты о выполнении договоров были подписаны истцом и ответчиком, согласно п.3.3 вышеуказанных договоров были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных услуг по вышеуказанным договорам в установленные сроки ответчиком не была произведена.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2023 за период: 01.01.2023-15.08.2023. Согласно акту сверки за ответчиком числится общая задолженность по нижеуказанным договорам в размере 10 289 892,20 руб., из которой: по договору №126 задолженность составляет 1 665 237,20 руб., по договору №127 задолженность составляет 6 375 187 руб., по договору №128 задолженность составляет 2 300 635 руб.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 10.289.892руб. 20коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием  вещи  должника,  поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.8.3 вышеуказанных договорах в случае просрочки заказчика (ООО ИСГ») сроков оплаты работ, а также сроков приемки выполненных работ, подрядчик (ООО «ИНЖТЕХНИК») вправе взыскать с заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных/непринятых в срок Работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, но более 10 % от стоимости соответствующего этапа работ.

Согласно данному пункту договоров, пени составляют общую сумму в размере 1 034 105,92 руб. из них: по договору №126 составляют 166 523,72 руб. (10% от суммы долга по акту сверки от 15.08.2023 г.), по договору №127 составляют 637 518,70 руб. (10% от суммы долга по акту сверки от 15.08.2023 г.), по договору №126 составляют 230 063,50 руб. (10 % от суммы долга по Акту сверки от 15.08.2023 г.).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.09.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИСГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИНЖТЕХНИК» (ИНН 

<

***>) 10 289 892руб. 20коп. задолженности, 1 034 105руб. 92коп. неустойки,  неустойку начисленную на сумму задолженности  в размере  10 289 892руб. 20коп. за  период с  11.09.2024г. по дату  фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый  день просрочки  и   79 876руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис