ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95049/17-172-928

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЛАРГО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353912,

<

...>, дата регистрации 20.04.2015 г.)

к ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 188910,ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ,ГОРОД ПРИМОРСК, дата регистрации 28.10.2003 г.)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАРГО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском о взыскании с ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" 1 699 624 руб. 98 коп. – сумму основного долга, 176 312 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с 395 ГК РФ за период с 31.03.2016 г. по 11.05.2017 г., на сумму основного долга 1 699 624 руб. 98 коп., начисляя их до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Исследовав письменные доказательства,  суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7)

Кроме того, в предмете договора цессии должны быть обязательно указаны обстоятельства, из которых эти права вытекают, то есть четко определены основания их возникновения и объем уступаемого права.

Как следует из материалов дела судом, согласно представленному в материалы дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 года по делу №А40-253102/15-91-1829, согласно договору уступки прав (цессии) № 1 от 03.08.2015 года ООО «Югторг» (цедент), уступило ООО «ЛАРГО ГРУПП» права требования исполнения денежного обязательства, возникшего из договора № 21-Н-порт-СП от 10.02.2015 года, заключенного между ООО «Югторг» и ООО «Группа компаний «Инфраструктура». Размер уступаемого денежного требования составил 1 699 624 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 года, дело №А40-253102/15-91-1829 по исковому заявлению ООО «ЛАРГО ГРУПП» к ООО «Группа компаний «Инфраструктура» о взыскании основного долга в размере 1 699 624 рубля 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 809 рублей 96 копеек исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В деле №А40-253102/15-91-1829 суд установил и проверил факт выполнения работ по договору подряда, а так же правомерность переуступки прав требований.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 29.02.2016 года по договору № 21-Н-порт-СП от 10.02.2015 года, заключённого между ООО «Группа компаний «Инфраструктура» (сторона 1), ООО «Стройновация» (сторона 2) и ООО «ЛАРГО ГРУПП» (сторона 3),  Сторона 1 уступает все права и обязанности по Договору №°21-Н-порт-СП от «10» февраля 2015г. и Договору уступки прав (цессии) №1 от 03.08.2015г., (далее - Договору) по объекту: (Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск» (Строительство Новороссийского транспортного узла)», заключенному с ООО «ЛАРГО ГРУПП» (ИНН 

<

***>) (далее - Договор), Стороне 2, в том числе, переводит долг по оплате выполненных ООО «ЛАРГО ГРУПП» работ по Договору в размере 1 699 624,98 (Один миллион шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 98 копеек, включая НДС (18%).  Сторона 2 принимает от Стороны 1 все права и обязанности по Договору.

Таким образом, ООО «Стройновация» приняло на себя обязательство по возмещению основного долга в размере 1 699 624 рубля 98 копеек в пользу ООО «ЛАРГО ГРУПП».

Обязательство по оплате ООО «Стройновация»  не исполнило.

ООО «ЛАРГО ГРУПП» направило в адрес ООО «Стройновация» претензию с требованием оплатить долг, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца  о взыскании суммы основного долга в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 312,13 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом исчислена сумма процентов  в размере  176 312,13 руб., за период с 31.03.2016 г. по 11.05.2017 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено начисление процентов следует производить по дату фактического исполнения денежного обязательства по правилам установленным ст. 395 ГК РФ.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 60 000  руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлена копия соглашения об оказании юридической помощи, копия расходного кассового ордера.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 60 000  руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 10 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" в пользу ООО  "ЛАРГО ГРУПП" 1 699 624 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 98 коп. – сумму основного долга, 176 312 (сто семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.03.2016 г. по 11.05.2017 г., а также произвести начисление процентов на сумму основного долга 1 699 624 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 98 коп. в соответствии с 395 ГК РФ начиная с 12.05.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства, 10 000 (десять тысяч) руб. – в счет возмещения судебных расходов. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" в доход федерального бюджета  31 759  (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова