АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13117/2018

г. Чебоксары

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сова",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428003, 

<

...>, пом/оф. 7/8,

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

125047, 

<

...>,

о взыскании 81 337 руб. 60 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – генерального директора ФИО3,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 № РГ-Д-109/18 (сроком действия по 31.12.2020),

от третьего лица – не было, уведомлен 24.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сова" (далее – истец, ООО "Сова") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее – ответчик, ПАО "Ресо-Гарантия", страховщик) о взыскании 81 337 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 20.06.2018 дорожно-транспортным происшествием по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В срок до 19.12.2018 ответчику предложено представить письменные доказательства в обоснование своих возражений, в срок до 18.01.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

21.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

Определением от 18.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал о приобщении в материалы дела платежного поручения от 20.03.2019 № 4 в качестве доказательства оплаты ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) не позволяет выплату в денежной форме, между тем факт наступления страхового случая признал.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя в суд не обеспечило, в своих пояснениях от 24.01.2019 относительно рассматриваемого спора указал, что претензий к сторонам не имеет, автомобиль отремонтирован.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак E821УT21RUS, под управлением водителя ФИО2, авто гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» и Лада 213100, регистрационный знак A757AM21RUS под управлением водителя ФИО5.

ДТП было зафиксировано в Европротоколе, где ФИО5. признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховой полис ТС Лада Гранта серия ЕЕЕ № 1020542584.

В результате столкновения при ДТП автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак E821УT21RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в  СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № 1020542584 от 24.11.2017.

05.07.2018 между гражданином ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Сова" заключен договор цессии № 12 по выплате страхового возмещения и УТС, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, по условиям которого потерпевший (цедент) уступает, а ООО «Сова» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к СПАО «Ресо-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным автомобилю цедента Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***> 21RUS в дорожно-транспортном происшествии 20.06.2018, по адресу: 

<

...>. Виновник ДТП ФИО5, водитель автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак A757AM21RUS.

05.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Сова" подано заявление в СПАО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов и перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет. 

09.07.2018 страховщиком проведен осмотр автомобиля с привлечением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО6 в месте его нахождения на территории общества с ограниченной ответственностью «Цивиль».

10.07.2018 в ответ на заявление истца ответчик направил как в адрес ФИО2 и в адрес ООО «Сова» письмо, в котором сообщил, что в соответствии с пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение будет осуществлено путем направления поврежденного транспортного средства марки/модели Лада Гранта, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на ремонт на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО7, с которой у СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор на организацию восстановительного ремонта. К письму прилагалось направление на ремонт.

Заявлениями от 10.07.2018 истец вновь обратился к ответчику с требованием возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак E821УT21RUS, указывая, что согласно данным с официального сайта СПАО «Ресо-Гарантия» договор с официальным дилером Лада, расположенным по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, д. 6, отсутствует, производить восстановительный ремонт на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО7 отказывается. Кроме того заявлением от 08.08.2018 истец обратил внимание на то, что по адресу, указанному в направлении страховщика, отсутствуют какие-либо СТОА, в очередной раз просил в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В своих ответах от 17.07.2018 и 10.08.2018 СПАО «Ресо-Гарантия» сообщило, что по результатам рассмотрения представленных документов не выявлено случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, а также сообщило два других адреса СТОА индивидуального предпринимателя ФИО7.  

ООО "Сова" обратилось к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Лада Гранта, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно заключению эксперта от 20.09.2018 № 22/09-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 36 200 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 6 000 рублей.

16.10.2018 в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и услуг по проведению экспертизы. 

Поскольку претензионные требования были оставлены страховщиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пункта 3 настоящей статьи закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 70 постановления Пленума № 58 разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, исходя из вышесказанного, следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, регулирующим отношения между потерпевшим и страховщиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что по спорному страховому случаю вред потерпевшему подлежал возмещению только путем организации восстановительного ремонта. При этом ответчиком выдано потерпевшему направление на осмотр поврежденного транспортного средства, 09.07.2018 автомобиль был осмотрен на основании направления № АТ8735038, 10.07.2018 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 (л.д. 83).  10.07.2018 от потерпевшего поступило заявление об отказе в ремонте автомобиля и перечислении выплаты страхового возмещения по ущербу по реквизитам истца (л.д. 91). 

Довод истца о необходимости ремонта только лишь на специализированной СТОА не может быть принят судом. Автомобиль ФИО2 отремонтирован на обычной  СТОА, собственник претензий к сторонам не имеет.  

Доказательств обращения потерпевшего или истца за направлением на СТОА, а также отказа ответчика в организации ремонта в материалы дела не представлено.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении удовлетворению не подлежат. 

Обязательства страховщика исполнены надлежащим образом с момента направления транспортного средства на ремонт на СТОА. Потерпевший произвольно отказался от получения страхового возмещения в натуральной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении основного требования следует отказать, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, расходов на проведение экспертизы также следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в размере 3 013 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов