Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» февраля 2025 г.                                                                               Дело № А64-5612/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сварга», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Надежная основа», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

    2) УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району, г. Тамбов 

об отмене запретов на совершение регистрационных действий 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 26.04.2024, диплом; 

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: 

3) ФИО2, удостоверение от 05.07.2023 № ТО 067738

1), 2) - не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварга», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежная основа», г. Тамбов, с требованием об отмене запретов на совершение регистрационных действий, принятых Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району в отношении транспортного средства Марка, Модификация 3009V9, VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302:

- 27.04.2024 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 35282/24/68034-ИП от 26.04.2024,

- 16.04.2024 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 31685/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- 16.04.2024 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 31684/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- 12.04.2024 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 31683/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- 01.04.2024 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 26967/24/68034-ИП от 29.03.2024;

- 12.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 183373/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- 12.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 183372/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- 12.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 183364/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- 12.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 183365/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 131907/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 131905/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 131906/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 89928/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 89931/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 155437/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 155438/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 146392/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 6058/23/68034-ИП от 13.01.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 131908/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 137151/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 146390/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 137152/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 146391/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 134768/23/68034-ИП от 18.07.2023;

- 08.09.2023 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 137150/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- 21.11.2022 на автомобиль наложено ограничение на основании исполнительного производства 144722/22/68034-ИП от 09.11.2022.

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-5612/2024, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азимут»; общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»; Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району.

Определением суда от 12.11.2024 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле №А64-5612/2024 в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий, принятые Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району в отношении транспортного средства Марка, Модификация 3009V9, VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302:

- от 04.06.2024 в рамках исполнительного производства 118879/24/68023-ИП от 04.06.2024,

- от 27.04.2024 в рамках исполнительного производства 35282/24/68034-ИП от 26.04.2024,

- от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства 31685/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства 31684/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 12.04.2024 в рамках исполнительного производства 31683/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 01.04.2024 в рамках исполнительного производства 26967/24/68034-ИП от 29.03.2024;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183373/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183372/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183364/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183365/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131907/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131905/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131906/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 89928/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 89931/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 155437/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 155438/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146392/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 6058/23/68034-ИП от 13.01.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131908/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137151/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146390/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137152/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146391/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 134768/23/68034-ИП от 18.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137150/23/68034-ИП от 21.07.2023 (уточненное исковое заявление).

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Представители ответчиков,  третьих лиц: ООО «Азимут», ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. ООО «Азимут» в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие (отзыв от 03.12.2024). В письменном отзыве на иск от 20.09.2024 третье лицо - ООО «Элемент Лизинг» против требований истца также не возражает.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК с учетом мнения представителей истца, третьего лица - Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в заседании суда исковые требования в уточненном объеме поддержал, в случае удовлетворения исковых требований расходы по государственной пошлине просил оставить за истцом, в материалы дела представил договор займа от 16.03.2021 №1/3, соглашение о зачете взаимных требований от 02.05.2024, реестр платежей.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району против требований истца возражал.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Надежная основа» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга). Предметом лизинга явилось транспортное средство Марка, Модификация 3009V9 (дополнительная информация: Газель 3302 модель 3009V9 Автоэвакуатор), VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302 (п. 3 договора, приложения №1, №2 к договору).

Продавец предмета лизинга – ООО «Азимут» (п. 4 договора).

Общая сумма договора лизинга составила 1922064,00 руб., в том числе авансовый платеж – 465000,00 руб. (п. 5.1 договора).

Срок начала действия договора лизинга – с даты подписания договора лизинга; срок окончания действия договора лизинга – последний календарный день  последнего месяца лизинга, определяемого согласно графику лизинговых платежей (апрель 2024 года). Срок лизинга – 36 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (п. п. 5.5.1 – 5.5.3 договора).

Стороны договорились, что если лизингополучатель по окончании срока лизинга воспользуется правом выкупа предмета лизинга, то выкупная стоимость за единицу предмета лизинга на момент окончания срока договора лизинга составит 1500,00 руб. (п. 5.2 договора).

Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Основных правил финансовой аренды (лизинга), утвержденных приказом Генерального директора ООО «Элемент Лизинг» от 16.08.2012 №49, с которыми лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять (п. 11 договора).

21.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг №АПП-091575.

Письмом от 15.03.2021 №123 ООО «Надежная основа» уведомило ООО «Элемент лизинг» о том, что оплату по договору от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ в сумме 357573,04 руб. за ООО «Надежная основа» произведет ООО «Сварга».

В качестве доказательств внесения платежей по договору лизинга  от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения за период с 17.03.2021 по 12.04.2024 (т.2 л.д. 35-63), из содержания которых следует, что все денежные средства за ООО «Надежная основа» были внесены ООО «Сварга».

Также 15.03.2021 между ООО «Азимут» (продавец), ООО «Элемент Лизинг» (покупатель) и ООО «Надежная основа» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора имущество - транспортное средство Марка, Модификация 3009V9 (дополнительная информация: Газель 3302 модель 3009V9 Автоэвакуатор), VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора покупатель приобретает имущество у продавца с целью передачи лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ ООО «Надежная основа».

В соответствии с п. 1.5 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи, который оформляется сторонами не ранее передачи продавцом имущества грузополучателю.

21.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в п. 2 которого стороны указали, что с момента подписания данного акта продавец передает, а покупатель принимает право собственности на имущество (указанное транспортное средство).

09.04.2024 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель), ООО «Надежная основа» (сторона 1) и ООО «Сварга» (сторона 2) заключено соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ, по условиям которого сторона 1 уступила стороне 2 все права в полном объеме, принадлежащие стороне 1 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ, а именно: право временного владения и пользования предметом лизинга; право приобретения предмета лизинга после окончания срока действия договора; право получения (зачета) незачтенного авансового платежа, который на дату подписания настоящего соглашения составил сумму в размере 0,00 руб.; право требования переплаты, которая на дату подписания настоящего соглашения составила сумму в размере 0,00 руб.; иные права, предусмотренные договором.

09.04.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению к договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ.

26.04.2024 между ООО «Элемент Лизинг» (продавец) и ООО «Сварга» (покупатель) заключен договор купли-продажи №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДВ_ПЗ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации имущество (спорное транспортное средство), а покупатель обязался оплатить и принять указанное имущество на условиях договора (п. 1.1 договора).

В пункте 2.5 договора установлено, что право собственности на имущество, а равно и риски порчи, повреждения, утраты (гибели) или угона имущества переходят от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Цена имущества составила 1500,00 руб. (п. 3.1 договора).

26.04.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества – транспортного средства: Марка, Модификация 3009V9 (дополнительная информация: Газель 3302 модель 3009V9 Автоэвакуатор), VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302.

В качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от 26.04.2024 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДВ_ПЗ истцом представлено платежное поручение от 15.04.2024 №26 на сумму 1500,00 руб. (т.2 л.д. 65).

В исковом заявлении истцом указано, что в настоящее время ООО «Сварга» лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством в связи с наличием ограничений, наложенных на спорный автомобиль, а именно: Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району в отношении транспортного средства Марка, Модификация 3009V9, (дополнительная информация: Газель 3302 модель 3009V9 Автоэвакуатор), VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302 наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

- от 04.06.2024 в рамках исполнительного производства 118879/24/68023-ИП от 04.06.2024,

- от 27.04.2024 в рамках исполнительного производства 35282/24/68034-ИП от 26.04.2024,

- от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства 31685/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства 31684/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 12.04.2024 в рамках исполнительного производства 31683/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 01.04.2024 в рамках исполнительного производства 26967/24/68034-ИП от 29.03.2024;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183373/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183372/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183364/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183365/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131907/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131905/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131906/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 89928/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 89931/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 155437/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 155438/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146392/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 6058/23/68034-ИП от 13.01.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131908/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137151/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146390/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137152/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146391/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 134768/23/68034-ИП от 18.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137150/23/68034-ИП от 21.07.2023.

Должником по указанным исполнительным производствам является ответчик – ООО «Надежная основа».

Сославшись на то, что сохранение ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушают права и законные интересы ООО «Сварга» как собственника имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненном объеме).

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району против требований истца возражает по мотивам, изложенным в письменных возражениях по делу от 11.11.2024.

Как указано третьим лицом, по информации, полученной из ГИБДД МВД России по Тамбовской области за должником – ООО «Надежная основа» зарегистрировано транспортное средство: специализированный автомобиль 3009V9, 2021 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>. При этом в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району на исполнительном производстве в отношении ООО «Надежная основа» находится сводное исполнительное производство №107140/22/68034-СД от 26.08.2022, предмет взыскания – исполнительский сбор в размере 820000,00 руб. 

По мнению третьего лица, действия ООО «Сварга» и ООО «Надежная основа» по заключения соглашения к договору лизинга по уступке права требования от 09.04.2024 направлены на выведение имущества с целью невозможности обращения взыскания с последующей реализацией; данная сделка, по мнению судебного пристава-исполнителя, является мнимой.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статей 301 - 305 ГК РФ, регулирующих защиту права собственности лица, владеющего имуществом на основании договора, при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежит выяснению и оценке основания возникновения права собственности заявителя на спорное имущество. 

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении после его государственного учета, который не прекращен, а объект учета соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, придано обязательное значение, а функции по его осуществлению в утвержденном Правительством Российской Федерации порядке переданы регистрационным подразделениям регистрирующего органа. 

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, подразделениями ГИБДД (пункт 1). 

По общему правилу государственная регистрация транспортного средства осуществляется за его собственником (пункт 2). Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 7). 

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи ? момент ее передачи. Возникновение права собственности на транспортное средство у нового приобретателя по договору не поставлено в зависимость от снятия этого средства с регистрационного учета прежним собственником (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 № 305-ЭС21-17689).

Как указано выше, между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Надежная основа» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга). 

Предметом лизинга явилось транспортное средство Марка, Модификация 3009V9 (дополнительная информация: Газель 3302 модель 3009V9 Автоэвакуатор), VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302 (п. 3 договора, приложения №1, №2 к договору).

Продавец предмета лизинга – ООО «Азимут» (п. 4 договора).

Стороны договорились, что если лизингополучатель по окончании срока лизинга воспользуется правом выкупа предмета лизинга, то выкупная стоимость за единицу предмета лизинга на момент окончания срока договора лизинга составит 1500,00 руб. (п. 5.2 договора).

Также во исполнение условий договора лизинга 15.03.2021 между ООО «Азимут» (продавец), ООО «Элемент Лизинг» (покупатель) и ООО «Надежная основа» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/КП, предметом которого явилось спорное транспортное средство.

В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи с момента подписания акта приема-передачи право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю.

21.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в п. 2 которого стороны указали, что с момента подписания данного акта продавец передает, а покупатель принимает право собственности на имущество (спорное транспортное средство).

Письмом от 15.03.2021 №123 ООО «Надежная основа» уведомило ООО «Элемент лизинг» о том, что оплату по договору от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ в сумме 357573,04 руб. за ООО «Надежная основа» произведет ООО «Сварга».

При этом из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 17.03.2021 по 12.04.2024 (т.2 л.д. 35-63) следует, что все платежи по договору лизинга за ООО «Надежная основа» были внесены ООО «Сварга».

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с неудовлетворительным финансовым положением ООО «Надежная основа», принимая во внимание, что все лизинговые платежи вносились именно ООО «Сварга», 09.04.2024 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель), ООО «Надежная основа» (сторона 1) и ООО «Сварга» (сторона 2) заключено соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ, по условиям которого сторона 1 уступила стороне 2 все права в полном объеме, принадлежащие стороне 1 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ.

09.04.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению к договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ.

Данное соглашение сторонами было исполнено, что помимо указанного акта также подтверждается договором займа от 16.03.2021 №1/3, соглашением о зачете взаимных требований от 02.05.2024.

26.04.2024 между ООО «Элемент Лизинг» (продавец) и ООО «Сварга» (покупатель) заключен договор купли-продажи №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДВ_ПЗ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации имущество (спорное транспортное средство), а покупатель обязался оплатить и принять указанное имущество на условиях договора (п. 1.1 договора).

В пункте 2.5 договора установлено, что право собственности на имущество, а равно и риски порчи, повреждения, утраты (гибели) или угона имущества переходят от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Цена имущества составила 1500,00 руб. (п. 3.1 договора).

26.04.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. В качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от 26.04.2024 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДВ_ПЗ истцом представлено платежное поручение от 15.04.2024 №26 на сумму 1500,00 руб. (т.2 л.д. 65).

Таким образом, в период с 21.04.2021 до 26.04.2024 собственником спорного транспортного средства являлось ООО «Элемент Лизинг», а в период с 26.04.2024 – ООО «Сварга». ООО «Надежная основа» собственником спорного транспортного средства не являлось.

В соответствии с п. 2 Постановления 11ленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» а также положениями «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

В соответствии с главой 34 ГК РФ лизинг является разновидностью аренды, следовательно, к лизингу применимы общие положения аренды (ст. 625 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои нрава и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). 

В результате заключения соглашения от 09.04.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ произошла замена лизингополучателя с ООО «Надежная основа» на ООО «Сварга», преследовавшее свой финансовый интерес.

При этом, заключив указанное соглашение, ООО «Надежная основа» утратило право на приобретение в собственность предмета лизинга, передав его с согласия лизинговой компании истцу, но одновременно с этим, освободив себя от имущественной обязанности по оплате задолженности, связанной с предметом лизинга. 

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

 Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

 С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд, вопреки утверждению третьего лица, не усматривает оснований полагать, что соглашение от 09.04.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ является мнимой сделкой, а стороны при его заключении не имели реального намерения создать соответствующие правовые последствия.

 Суд отмечает, что истец на основании указанного соглашения и договора купли-продажи от 26.04.2024 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДВ_ПЗ приобрел спорное транспортное средство по возмездной сделке, выплатив установленную сумму в заявленном размере. Договор лизинга исполнен сторонами полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и договором купли-продажи транспортного средства от 26.04.2024.

Вопреки доводам третьего лица сам по себе факт  аффилированности  не  свидетельствует о мнимости сделки в отсутствие иных доказательств допущения сторонами  злоупотребления правом.

Доводы о мнимом характере заключенной сделки не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Порочность воли сторон при совершении рассматриваемых договоров и соглашения судом не установлена. 

Кроме того, соглашение от 09.04.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2021 №АХ_ЭЛ/Тмб-114907/ДЛ надлежащим образом не оспорено, в установленным законом порядке недействительной сделкой не признано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы третьего лица о том, что соглашение от 09.04.2024 направлено на сокрытие имущества должника ООО «Надежная основа» от обращения на него взыскания также отклоняются судом, поскольку третьим лицом не учтено, что до завершения расчетов с лизинговой компанией и реализации права на выкуп спорного имущества ООО «Надежная основа» собственником спорного транспортного средства не являлось.

В соответствии со статьями 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона о финансовой аренде на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, предмет лизинга находится в собственности ООО «Сварга» и на основании вышеуказанных норм на него не может быть обращено взыскание по обязательствам ООО «Надежная основа».

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается право собственности истца в отношении спорного транспортного средства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец судебные расходы по уплате государственной пошлины оставил за собой.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом (с учетом заявленного им ходатайства).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, принятые Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району в отношении транспортного средства Марка, Модификация 3009V9 ( Газель 3302 модель 3009V9 Автоэвакуатор) VIN: 

<

***>, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1, год изготовления: 2021, номер двигателя: А27500М0202835, номер шасси (рамы) Х96330200М2827278, номер кузова (кабины, прицепа): 330200М0841547, цвет: белый, номер ЭПТС: 164301024277302, а именно:

- от 04.06.2024 в рамках исполнительного производства 118879/24/68023-ИП от 04.06.2024,

- от 27.04.2024 в рамках исполнительного производства 35282/24/68034-ИП от 26.04.2024,

- от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства 31685/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства 31684/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 12.04.2024 в рамках исполнительного производства 31683/24/68034-ИП от 12.04.2024;

- от 01.04.2024 в рамках исполнительного производства 26967/24/68034-ИП от 29.03.2024;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183373/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183372/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183364/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 183365/23/68034-ИП от 11.09.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131907/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131905/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131906/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 89928/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 89931/23/68034-ИП от 17.05.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 155437/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 155438/22/68034-ИП от 24.11.2022;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146392/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 6058/23/68034-ИП от 13.01.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 131908/23/68034-ИП от 14.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137151/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146390/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137152/23/68034-ИП от 21.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 146391/23/68034-ИП от 01.08.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 134768/23/68034-ИП от 18.07.2023;

- от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства 137150/23/68034-ИП от 21.07.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская