﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8745/2019

29 января 2020 года

город Иркутск

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

            Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Чунская котельная» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу № А33?8745/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чунская котельная» (ОГРН 1143816000261, ИНН 3816017036, р.п.Чунский Чунского района Иркутской области, далее – ООО «Чунская котельная», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаковой Анны Петровны (ОГРНИП 316246800140332, ИНН 384403531603, далее – предприниматель, ИП Гришакова А.П., ответчик) задолженности за потребленную с 10.10.2016 по 31.01.2019 тепловую энергию в размере 607 525 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано. 

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права –  статей 67, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства перехода ответчика на электрическое отопление. Справка администрации о чрезвычайной ситуации, в результате которой был осуществлен переход на электрическое отопление, не является безусловным доказательством такого перехода в отсутствие иных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной здание по адресу: р.п.Чунский Чунского района Иркутской области, ул.Свердлова, д.12, в период с 10.10.2016 по 31.01.2019.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Объем и стоимость поставленного теплового ресурса отражены в счет-фактуре № 44 от 22.01.2019, в акте с этим же номером от этой же даты.

Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из ответа первого заместителя мэра Чунского района Иркутской области № 1305 от 28.05.2019 следует, что в январе 2000 года в поселке Чунский произошла чрезвычайная ситуация (аварийная остановка центральной угольной котельной и размораживание системы отопления поселка), в результате которой объект ответчика был переведен на электрическое отопление. В ходе аварийно-восстановительных работ силами Братских электрических сетей в здании установлены и запущены в эксплуатацию для целей отопления два электрических котла КЭВ-160 кВТ.

Факт размораживания коммунальных сетей поселка Чунский в результате сбоев в работе теплоисточников котельной отражен в постановлении мэра Чунского района Иркутской области от 03.01.2000 № 1.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств поставки теплового ресурса в указанный период по причине перехода ответчика на электрическое отопление.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (письмо администрации Чунского района Иркутской области № 1305 от 28.05.2019, постановление  мэра Чунского района Иркутской области от 03.01.2000 № 1, фотоматериалы, выставленные счета и платежные документы по оплате электрической энергии), суды пришли к обоснованному выводу о переходе ответчика на отопление с помощью электрических приборов и отсутствии доказательств поставки предпринимателю тепловой энергии в заявленный период.

Ссылка истца на невозможность принятия в качестве единственного доказательства перевода здания ответчика на электроотопление письма администрации Чунского района подлежит отклонению. Суды обеих инстанций оценили названное письмо в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, с учетом того обстоятельства, что порядок перехода на электрическое отопление при возникновении чрезвычайной ситуации на тепловых сетях четко не регламентирован.

Обстоятельства, связанные с отсутствием задолженности по оплате теплового ресурса, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу № А33?8745/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина