ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103497/2018

23 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.В. Нечаева,

судей Н.Ю. Дунаевой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Группа компаний" Строительное управление 22" – ФИО1, дов. От 22.02.2019

от Управлению Росреестра по Московской области – не явился, извещен;

рассмотрев 16.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30

апреля 2019 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-103497/18 по заявлению ООО "Группа компаний" Строительное управление 22"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 01 октября 2018 года № 50-0-1-333/3101/2018-589; об обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности                       ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в отношении объекта недвижимости: наружное электроснабжение кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 612 м, расположенная по адресу: Московская область, Щелковский район, рп. Свердловский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                       ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» (далее – ООО «ГК СУ-22») 14 июня 2018 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: наружное электроснабжение кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 612 м, расположенная по адресу: Московская область, Щелковский район, рп. Свердловский.

Государственная регистрация права собственности на сооружение ответчиком была приостановлена 22 июня 2018 года, после чего, 01 октября 2018 года в государственной регистрации права собственности на сооружение отказано, о чем в адрес истца направлено уведомление № 50-0-1-333/3101/2018-589, 50-50/014/011/2018-1691.

Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Московской области мотивирован отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030503:4857; 50:14:0030503:4858; 50:14:0030503:143.

Как установлено судами, спорный объект представляет собой наружную кабельную линию электроснабжения, построенную истцом, согласно акту технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения от 21 апреля 2016 года, для подключения построенного им же объекта - многоквартирных жилых домов в пос. Свердловский Щелковского муниципального района Московской области.

На период строительства многоквартирных жилых домов и спорной кабельной линии электроснабжения, земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030503:4857; 50:14:0030503:4858; 50:14:0030503:143 на котором расположена сеть электроснабжения, находился в собственности заявителя, что подтверждается уведомлениями о прекращении права собственности от 29 ноября 2017 года, а также выписками из ЕГРН.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ                     «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку строительство кабельной линии 0,4 кВ, за регистрацией права на которую обратился заявитель в Управление Росреестра, не требуется получение разрешение на строительство, и, следовательно, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А41-103497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи: Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова