АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22501/2019

город Кемерово

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

при участии:

от истца – не явились (извещены);

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №690(3839Д) от 28.11.2018, паспорт;

от третьего лица - ФИО3, представитель, доверенность №80-03/5178 от 19.07.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» (МУП ОГО «Водоканал») обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании 7 924 100 руб. 53 коп. долга за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №592 от 01.07.2014. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возразил против удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

МУП ОГО «Водоканал» имеет задолженность перед ПАО «ЮК ГРЭС», которая образовалась в результате уступки права требования на общую сумму 6 949 347,11 руб.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» и публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт») заключены договоры уступки права требования: договор уступки №42-80-23-БФ-45/19 от 19.06.2019 и №42-80-23-БФ-46/19 от 20.06.2019, всего на общую сумму 3 131 272,66 руб. (задолженность ПАО «ЮК ГРЭС» перед МУП ОГО «Водоканал» по счету-фактуре №2319 от 31.05.2019 составляет 974 483,37 руб.).

Кроме того, между ПАО «ЮК ГРЭС» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключены договоры уступки права требования на общую сумму: 3 818 074,45 руб.:

Договор уступки №42-80-23-БФ-49/19 от 16.07.2019 на сумму 1 245 649,36р.

Договор уступки №42-80-23-БФ-48/19 от 15.07.2019 на сумму 1 072 425,09руб.

Договор уступки №42-80-23-БФ-47/19 от 12.07.2019 на сумму 1 500 000 руб.

Задолженность ПАО «ЮК ГРЭС» перед МУП ОГО «Водоканал» по счету-фактуре №2790 от 30.06.2019 составляет 270,05руб.

Задолженность в сумме 6 949 347,11 руб. образовалась у МУП ОГО «Водоканал» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по Договору энергоснабжения №720331 от 01.01.2019 за период февраль 2019г. - апрель 2019г. Данную задолженность ПАО «Кузбассэнергосбыт» уступило ПАО «ЮК ГРЭС».

Таким образом, сумма задолженности ПАО «ЮК ГРЭС» перед МУП ОГО «Водоканал» за период май - июнь 2019г. составляет 974 753,42 руб. В остальной части исковых требований ответчик просил суд в удовлетворении отказать. Также просил суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Определением суда от 29.10.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено судом к разбирательству в судебном заседании на 26.11.2019. 

До начала судебного заседания от 3-го лица поступил отзыв на иск, указано на следующее. За период частично февраль, март, частично апрель 2019г. у МУП ОГО «Водоканал» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по договору энергоснабжения №720331 от 01.01.2019 образовалась задолженность. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). В соответствии с вышеназванной нормой закона между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «ЮК ГРЭС» заключены следующие договоры уступки права требования: №42-80-23-БФ-45/19 от 19.06.2019 на сумму 1 631 272, 66 руб., №42-80-2-БФ-46/18 от 20.06.2019 на сумму 1 500 000,00 руб., №42-80-23-БФ-47/19 от 12.07.2019 на сумму 1 500 000,00 руб., №42-80-23-БФ-48/19 от 15.07.2019 на сумму 1 072 425,09 руб., №42-80-23-БФ-49/19 от 16.07.2019 на сумму 1 245 649,36 руб. О состоявшихся уступках права требования МУП ОГО «Водоканал» был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о состоявшемся переходе права требования. Вышеназванные сделки были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятий на основании длящихся правоотношений по энергоснабжению и не носили какого-либо исключительного характера. Более того, размер приятых обязательств по каждой из вышеуказанных сделок не превышает один процент стоимости активов МУП ОГО «Водоканал». Таким образом, сделки по уступке права требования были совершены в соответствии с нормой закона. Поскольку имеются надлежаще заключенные договоры уступки права требования между ПАО «ЮК ГРЭС» и ПАО «Кузбассэнергосбыт», которыми сторонами в дальнейшем предусмотрен зачет требований, в связи с чем МУП ОГО «Водоканал» необоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности в ПАО «ЮК ГРЭС».

Данная позиция подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 по делу №А27-1310/2018, которым конкурсному управляющему МУП ОГО «Водоканал» в требованиях о признании зачетов встречных требований на сумму 38 261 330,40 руб., произведенных между МУП ОГО «Водоканал» И ПАО «ЮК ГРЭС» недействительными сделками отказано.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя. Возражая на доводы ответчика и 3-го лица, МУП ОГО «Водоканал» указало следующее. ПАО «ЮК ГРЭС» и третье лицо - ПАО «Кузбассэнергосбыт» ссылаются на то, что задолженность частично погашена путем проведения зачета взаимных встречных требований. Между тем, МУП ОГО «Водоканал» в 2019 г. не производило с ответчиком зачетов взаимных требований. Кроме того, произведение указанных зачетов нарушает требование ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

02.03.2018 судом принято заявление о признании МУП ОГО «Водоканал» банкротом. Определением от 27.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2018 по делу №А27-1310/2018 МУП ОГО «Водоканал» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства

Абзац 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Задолженность МУП ОГО «Водоканал» перед ПАО «ЮК ГРЭС» возникла за период с февраля по сентябрь 2019 г., то есть она является текущей.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в конкурсном производстве, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Зачет встречных требований в рамках настоящего спора нарушит очередность оплаты другим кредиторам, поскольку у МУП ОГО «Водоканал» имеется текущая задолженность перед ФНС России, второй и третей очередей, тогда как задолженность за поставленную электроэнергию погашается в четвертую очередь.

На основании изложенного, ответчиком не представлено доказательств оплату задолженности перед МУП ОГО «Водоканал». Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Кемеровской области в решении от 30.10.2019 г. по делу №А27-4570/2019.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании 26.11.2019 в отсутствие представителя истца (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Участвовавшие в судебном разбирательстве представители ответчика и 3-го лица поддержали свои возражения на иск, изложенные в письменных доводах.

Судом отклонено устно заявленное представителем истца ходатайство о предоставлении времени для подготовки и подачи встречного искового заявления к МУП ОГО «Водоканал».

Так, во-первых, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон удовлетворение заявленного ПАО «ЮК ГРЭС» ходатайства повлечет затягивание сроков рассмотрения спора (а в случае несогласия МУП ОГО «Водоканал» с требованиями ПАО «ЮК ГРЭС» - то возможно на достаточно значительный срок), что с учетом нахождения МУП ОГО «Водоканал» в процедуре конкурсного производства неизбежно приведет к ущемлению прав и законных интересов кредиторов истца по скорейшему удовлетворению их требований за счет конкурсной массы должника. Таким образом, подача встречного иска не обеспечит наиболее эффективное рассмотрение первоначального иска. Во-вторых, с учетом нахождения МУП ОГО «Водоканал» в процедуре банкротства спорным представляется утверждение ПАО «ЮК ГРЭС» о проведении судом процессуального зачета первоначального и встречного исков. Кроме того, подача ПАО «ЮК ГРЭС» встречного иска никоим образом не исключит удовлетворение ни полностью, ни в какой-либо части удовлетворение иска МУП ОГО «Водоканал». В-третьих, у ПАО «ЮК ГРЭС» с момента возбуждения судом производства по настоящему делу (02.09.2019) имелось достаточное количество времени для подготовки и обращения с встречными требованиями (тем более, с учетом результатов рассмотрения аналогичного спора в рамках дела №А27-4570/2019, принятым по которому решением от 30.10.2019 удовлетворены как первоначальный, так и встречный иски, в проведении процессуального зачета судом отказано).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между МУП ОГО «Водоканал» (организация ВКХ) и ПАО «ЮК ГРЭС» (абонент) 01.07.2014 заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения № 592, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1). 

Порядок определения объемов питьевой воды определяется согласно разделу 5 договора – по показаниям приборов учета (пункты 16) договора. 

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по установленным в соответствии с законодательством тарифам (пункт 7 договора). 

Срок действия договора с 01.07.2014 до 31.12.2014 (пункты 44,45). Пунктом 71 договора допускается его пролонгация на следующий период. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в мае и июне 2019 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 7 924 100 руб. 53 коп. Выставленные для оплаты счета–фактуры от 31.05.2019 №2319 и № 2790 от 30.06.2019 ответчиком по настоящий момент не оплачены. 

Стоимость поставленных ресурсов определена истцом по тарифам, установленным постановлением региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 15.11.2018 №359 «Об утверждении производственной программы с сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП ОГО «Водоканал».

Направленные истцом претензии от 26.06.2019 и 30.07.2019 (т.1 л.д. 11, 12) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП ОГО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Заключение сторонами договора холодного водоснабжения не противоречит пункту 1 части 1 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, осуществлено в соответствии с пунктами 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, а также соответствует типовой форме договора водоснабжения, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. 

Факт оказания истцом в спорный период услуг по договору подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

На день судебного разбирательства сумма долга составляет 7 924 100 руб. 53 коп. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил, правильность арифметического расчета документально не опроверг.

Судом отклонены доводы ответчика и 3-го лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с состоявшимися между ними сделками по уступке прав требования: №42-80-23-БФ-45/19 от 19.06.2019 на сумму 1 631 272, 66 руб., №42-80-2-БФ-46/18 от 20.06.2019 на сумму 1 500 000,00 руб., №42-80-23-БФ-47/19 от 12.07.2019 на сумму 1 500 000,00 руб., №42-80-23-БФ-48/19 от 15.07.2019 на сумму 1 072 425,09 руб., №42-80-23-БФ-49/19 от 16.07.2019 на сумму 1 245 649,36 руб., в соответствии с условиями которых новый кредитор (ПАО «ЮК ГРЭС») принял на себя право требования к должнику (МУП ОГО «Водоканал») исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные в феврале, марте и апреле 2019г. услуги по передаче электрической энергии по договору №720331 на общую сумму 6 949 347 руб. 11 коп., о чем МУП ОГО «Водоканал» уведомлено ПАО «Кузбассэнергосбыт» надлежащим образом. 

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ).

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Также для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными). 

И в обязательном порядке должно быть соблюдено условие о том, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. 

ПАО «ЮК ГРЭС» не представило суду доказательств направления заявления о зачете встречных однородных требований в адрес МУП ОГО «Водоканал» до момента возбуждения производства по настоящему делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Более того, суд отмечает, что на стадии конкурсного производства одной из сторон обязательства взаимозачет может быть проведен только по заявлению конкурсного управляющего от имени должника (п. 1 ст. 129, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае 02 марта 2018 года Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено производство по делу №А27-1310/2018 о несостоятельности (банкротстве) МУП ОГО «Водоканал», решением от 06 ноября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения настоящего спора МУП ОГО «Водоканал», настаивая на иске, заявил со ссылками на нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) категорические возражения относительно возможности проведения с ПАО «ЮК ГРЭС» зачета встречных однородных требований. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на проигравшую сторону судебных расходов по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

С учетом предоставленной истцу при обращении с иском отсрочки по уплате государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» 7 924 100 руб. 53 коп. долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 62 621 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко