АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7189/2021

г. Южно-Сахалинск

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ПМК Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании действий банка незаконными и взыскании убытков,

при участии,

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ПМК Жилсервис»: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО3 по доверенности от 03.03.2020,- 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМЖ Жилсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, банк), к публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго») и к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее - АО «СКК»). Исковыми требованиями заявлено о признании действий банка незаконными, снятию ареста со счета и возобновлению исполнения исполнительных документов после перечисления средств субсидии получателю, о возврате 4 155 343 рублей 04 копеек денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что банк неправомерно списал с расчетного счета истца денежные средства, которые являлись средствами целевой субсидии, не подлежащими включению в сумму задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял круг ответчиков и предмет исковых требований. В заявлении от 14.07.2022 истец просил признать действия банка по списанию денежных средств, в отношении которых установлены ограничения, незаконными и взыскать с ответчика 4 155 343 рубля 04 копейки убытков. Кроме того, истец просил исключить из числа ответчиков ПАО «Сахалинэнерго» и АО «СКК».

Определением от 14.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял от истца уточнение исковых требований, а также исключил ПАО «Сахалинэнерго» и АО «СКК» из числа ответчиков по настоящему делу.

Ответчик не согласился с предъявленными истцом требованиями, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик указал, что 10.11.2021 ПАО «Сахалинэнерго» в банк было предъявлено заявление об исполнении исполнительного листа, который был исполнен 17.12.2021 перечислением суммы задолженности в размере 783 816,00 рублей на счет взыскателя № 40702810150340102662, что подтверждается инкассовым поручением № 868034. Кроме того, 10.12.2021 АО «СКК» в банк было предъявлено заявление об исполнении исполнительного листа, который был исполнен 17.12.2021 перечислением суммы задолженности в размере 4 262 728 рублей 42 копейки на счет взыскателя № 40702810500000003422, что подтверждается инкассовым поручением № 828684. При этом, материалы дела не содержат данных о том, что счет истца № 4070240702810750340000481, с которого банком произведено списание, относится к числу специальных или бюджетных, а соответственно истцом не доказано наличие ограничений по списанию денежных средств. Также не подлежит удовлетворению и требование истца о возврате денежных средств, поскольку взысканные денежные средства были зачислены банком на счета взыскателей - АО «СКК» и ПАО «Сахалинэнерго».

Определением от 14.07.2022 судебное разбирательство в судебном заседании было отложено на 28.07.2022

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений от 14.07.2022. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований с учетом отзыва от 16.05.2022.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец (клиент) 10.04.2015 обратился к банку с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, к условиям обслуживания расчетного счета по тарифным планам/тарифам банка, к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - заявление от 10.04.2015). 

На основании указанного заявления банк открыл истцу расчетный счет в валюте РФ № 40702810750340000481 (далее - счет, расчетный счет)

Как указано на странице 1 заявления от 10.04.2015, клиент подтверждает, что в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) присоединяется к действующей редакции договора-конструктора. Также клиент подтверждает, что ознакомился с договором-конструктором (Правила банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Согласно странице 2 заявления, клиент подтверждает, что ознакомился с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, а также что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского счета (далее - Условия).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий, данные Условия регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Согласно пункту 3.1 Условий, банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что списание/выдача денежных средств со счета производится банком в пределах остатка денежных средств на счете в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных (платежных) документов, денежных чеков, расходных кассовых ордеров, оформленных банком при личной явке клиента на основании электронных денежных чеков, и иных распоряжений клиента, при отсутствии ограничений, установленных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.8 Условий, банк осуществляет списание денежных средств со счета без дополнительного распоряжения клиента в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ПАО «Сахалинэнерго» 10.11.2021 предъявило в банк заявление об исполнении исполнительного листа ФС № 034689848, выданного по делу № А59-2608/2021 с приложением указанного исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств. Требования исполнительного листа ФС № 034689848 были исполнены банком 17.12.2021, денежные средства списаны со счета истца, что подтверждается инкассовым поручением от 17.12.2021 № 868034 на сумму 783 816 рублей.

АО «СКК» 10.12.2021 предъявило в банк заявление об исполнении исполнительного листа ФС № 038000367, выданного по делу № А59-2747/2021 с приложением указанного исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств. Требования исполнительного листа ФС № 038000367 были исполнены банком 17.12.2021, денежные средства списаны со счета истца, что подтверждается инкассовым поручением от 17.12.2021 № 828684 на сумму 4 262 728 рублей 42 копейки.

Истец указал, что списанные банком денежные средства в общей сумме 4 155 343 рубля 04 копейки, были списаны с расчетного истца без законных на то оснований. Списанные денежные средства составляют сумму субсидии, полученной истцом от Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска на основании соглашения о предоставлении субсидии от 16.11.2021 № 8.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между истцом (получатель) и Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска (главный распорядитель) (далее также - ДДХиБ) было заключено соглашение о предоставлении субсидии № 8 (далее - соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 08.12.2020 № 414/20вн-20-6 «О бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Порядком предоставления субсидии из бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с проведением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории ГО «Город Южно-Сахалинск», утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 03.08.2021 № 2117-па.

Согласно пункту 1.1 соглашения его предметом является предоставление из бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск» в 2021 паду получателю субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с проведением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории ГО «Город Южно-Сахалинска», включенных в адресный перечень, утвержденный ДДХиБ в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю как получателю средств бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск» по кодам классификации расходов бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск», включая коды дополнительной классификации и источники финансирования, на цель указанную в разделе 1 соглашения, в размере 4 155 338 рублей 04 копейки, в том числе за счет средств:

- областного бюджета Сахалинской области - 4 113 784 рубля 69 копеек;

- бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск» - 41 553 рубля 35 копеек,-

в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2025 годы на территории ГО «Город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29.12.2017.

Согласно пункту 3.2 соглашения перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ не позднее 10 рабочего дня, следующего за днем принятия ДДХиБ решения о перечислении субсидии, на основании заявки на оплату расходов путем безналичного перечисления денежных средств на счета получателя, указанные в разделе 7 соглашения, открытые в установленном порядке.

Департаментом финансов администрации г. Южно-Сахалинска (ДДХиБ) перечислены истцу денежные средства в общей сумме 4 155 338 рублей 04 копеек по платежному поручению от 30.11.2021 № 526 (на сумму 41 553 рубля 25 копеек) и по платежному поручению от 16.12.2021 № 591 (на сумму 4 113 784 рубля 69 копеек).

Посчитав, что денежные средства в указанной сумме были списаны банком со счета истца незаконно, истец направил банку заявление от 21.12.2021 с требованием о возврате денежных средств.

Банк в ответном письме от 23.12.2021 указал, что поступающие на расчетный счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банка и клиента.

В связи с тем, что банк оставил претензию клиента о возврате списанных денежных средств без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем иске под убытками заявлена сумма, списанная со счета истца, открытого в банке.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы направлены в банк, который исполнил требования исполнительных документов при поступлении денежных средств на счет истца.

При этом, как следует из представленных документов и что не оспаривается сторонами, истцом в банке открыт не специализированный счет, а обычный расчетный счет, действующий без каких-либо ограничений и изъятий.

Таким образом, на момент списания денежных средств по исполнительному листу у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения решений арбитражного суда по делам № А59-2608/2021 и № А59-2747/2021, исполнительные листы являлись действительными и действующими в установленном законом порядке.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал противоправности действий со стороны банка при исполнении им решения суда, также не доказало, что им был открыт специальный счет, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом не был определен особый правовой режим расчетного счета, открытого в банке, какие-либо заявления истца относительно специфики счета или предстоящих зачислений в банк при открытии расчетного счета не были представлены. Поэтому указанный счет не является специальным банковским счетом, на котором размещаются средства субсидий или бюджетные средства.

Таким образом, если даже исходить из того, что на счет истца в банке поступали средства субсидии, то истец не предпринял никаких мер для установления специального режима данного банковского счета.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», не предусматривают взыскание с банка денежной суммы, списанной со счета должника при исполнении исполнительного документа.

Более того, такое взыскание приведет к неосновательному обогащению клиента, поскольку, таким образом он переложит свои расходы по исполнению исполнительного документа о денежном взыскании на банк.

Таким образом, в указанном случае на стороне клиента убытки отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не свыше 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 28.12.2021 в размере 6 000 рублей и по платежному поручению от 28.01.2022 в размере 55 777 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом заявления об уточнении исковых требований в сумме 49 777 рублей (за имущественное, а также за неимущественное требование) относятся на истца. Излишне уплаченная сумма в размере 12 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ПМК Жилсервис» из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2022 № 17, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев