Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                             Дело № А21-8306/2018

«15» октября 2018 года  

         Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  

<

...>) 

к Администрации городского округа «Город Калининград»

о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги 164-20/у от 25.06.2018 исх.№164-20/у-6-3472,

об обязании оказать муниципальную услугу,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград»,

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по удостоверению, доверенности,

от Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград»: представитель ФИО3 доверенности

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Акфен» (далее – АО СЗ «Акфен», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением:

- признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги 164-20/у от 25.06.2018, исх. №164-20/у-6-3472,

- обязать оказать муниципальную услугу, код услуги 164-20/у и выдать заинтересованному лицу разрешение на установку металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131843:7, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 1286 кв.м.

В обоснование заявления общество указывая на то, что заявитель является единоличным собственником спорного земельного участка, разрешенное использование которого установлено – «под существующую служебную автостоянку», а не «под многоквартирный жилой дом»; в проекте планируемой установки ограждения отсутствуют выступающие, заостренные части и элементы ограждения.

Определением суда от 13 августа 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 01 октября 2018 года, объявлялся перерыв до 08 октября 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Администрации и Комитета.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявления.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации требование общества не признал; суду представлены возражения на заявление. Представитель Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» поддержал позицию Администрации.

Судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, АО СЗ «Акфен» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:131843:7 с категорией земель: земли населенных пунктов – под существующую служебную автостоянку, площадью 1286 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. 

25 мая 2018 года общество направило в Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» запрос на предоставление муниципальной услуги №164-20/у, а именно АО СЗ «Акфен» просило выдать разрешение на установку ограждения спорного земельного участка образованного для организации парковки по границам этого участка. К запросу обществом были предоставлены: копия свидетельства о праве собственности, два экземпляра эскиза ограждения, рабочий проект, инженерно-топографический план. 

В ответ на вышеуказанный запрос, 25 июня 2018 года уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 164-20/у) обществу было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги.

Общество, не согласившись с уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 164-20/у), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление общества, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) при получении государственных услуг заявители имеют право на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" выдача разрешения на установку ограждения является государственной услугой и предоставляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6).

Пунктом 7.2.10. Правил  благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утв. решением городского совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 N 161 установка ограждений по границам основных или придомовых территорий, за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и объекты культурного наследия, проводится на основании решения собственника земельного участка, при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом администрации городского округа "Город Калининград" в установленном порядке.

При этом, согласно спорному уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги порядок получения разрешения на установку ограждения земельного участка, образованного под отдельно стоящее здание или сооружение, производственную территорию, многоквартирный дом, нового ограждения взамен существующего по границам образованного земельного участка на территории городского округа «Город Калининград» установлен постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 30.01.2013 г. №80 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку ограждения земельного участка, образованного под отдельно стоящее здание или сооружение, производственную территорию, многоквартирный дом, нового ограждения взамен существующего по границам образованного земельного участка на территории городского округа «Город Калининград».

В соответствии с пунктом 1.2. указанного выше регламента в качестве заявителей на получение муниципальной услуги могут выступать физические или юридические лица, уполномоченные общим собранием собственников жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, или их представители, собственники нежилых помещений или их представители. 

Однако, из материалов дела следует, что АО СЗ «Акфен» является собственником земельного участка и, реализуя свое конституционное право владения пользования и распоряжения земельным участком, относящимся к категории земель населенных пунктов под существующую служебную автостоянку, обратился  в Комитет за выдачей разрешения на установку ограждения согласно эскиза и рабочего проекта ограждения. Также, при подаче документов, заявителем был представлен инженерно-топографический план на земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, заявитель, как собственник земельного участка, испрашивал муниципальную услугу в виде выдачи разрешения на установку ограждения земельного участка не образованного под отдельно стоящее здание или сооружение, производственную территорию, многоквартирный дом, нового ограждения взамен существующего по границам образованного земельного участка, а под существующую служебную автостоянку.

При таких обстоятельствах, факт подачи запроса лицом, не входящим в круг заявителей, установленный Администрацией, не соответствует закону.    

Кроме того, изучив рабочий проект спорного ограждения, суд соглашается доводами заявителя об отсутствие выступающих заостренных частей, острых краев и других травмирующих элементов в верхней части планируемого ограждения. 

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив фактическое содержание спорных правоотношений, суд полагает, что оспариваемое уведомление Администрации не отвечает приведенному толкованию Закона, лишено должного правового и фактического обоснования.

При таком положении следует признать, что действия Администрации нарушают права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В судебном заседании представители сторон пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги 164-20/у администрации ГО «Город Калининград» от 25.06.2018, исх.№ 165-20/у-6-3472.

Обязать администрацию ГО «Город Калининград» восстановить нарушенные права АО «Специализированный Застройщик «Акфен» в установленном законодательством порядке.

Взыскать с администрации ГО «Город Калининград» в пользу АО «Специализированный Застройщик «Акфен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить АО «Специализированный Застройщик «Акфен» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                               С. Н. Сычевская