ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31097/2018

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 года

15АП-15289/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности № 23-24/93 от 20.01.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» ФИО3, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 19.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 по делу № А32-31097/2018 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, и переходе к конкурсному производству

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3,

в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о прекращении упрощенной процедуры и переходе к конкурсному производству.

Определением суда от 18.07.2022 по делу № А32-31097/2018 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношенииООО «СпецМонтажСтрой», суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам банкротства. Конкурсному управляющему установлено вознаграждение согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве за счёт средств должника.

Не согласившись с определением суда от 18.07.2022, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура конкурсного производства отсутствующего должника не исключает право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В случае реализации имущества отсутствующего должника конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества. Налоговый орган ставит под сомнение возможность получения дохода от реализации имущества должника в соответствии с представленной справкой об оценке стоимости движимого имущества в сумме 506 572 руб. Дебиторская задолженность ООО «ДСМУ Газстрой» подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку общество ликвидировано. Доводы о наличии оснований для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности не свидетельствуют о достаточности указанного источника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 18.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу№ А32-31097/2018 заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю признано обоснованным. ООО «СпецМонтажСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в размере 1 682 197 руб. 90 коп., недоимки по уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю об уплате обязательных платежей в размере 1 086 140 руб. 75 коп. недоимки, отдельно 906 741 руб. 62 коп. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющимООО «СпецМонтажСтрой» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 конкурсным управляющим ООО «СпецМонтажСтрой» утвержден ФИО3.

13.09.2021 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции указал следующее.

В результате проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «СпецМонтажСтрой» конкурсным управляющим установлено наличие у должника следующего имущества:

-  ГА3-33023, 2001 года выпуска, г/н 

<

***> (1 шт.)

-  машина для стыковой сварки TURAN MAKINA, модель AL630, Б/У (2 шт.);

-  печь сушки и прокалки электродов ПСПЭ 10-400 0,7 квт БУ (1 шт.);

-  печь сушки и прокалки электродов БУ (1 шт).

Конкурсный управляющий полагает, что у должника достаточно имущества для покрытия расходов в процедуре конкурсного производства, что подтверждается инвентаризационной описью №1 от 06.09.2021.

ООО «Армавир Оценка» на запрос конкурсного управляющего проведен сравнительный анализ, предоставлена справка о стоимости движимого имущества, в соответствии с которой стоимость имущества ООО «СпецМонтажСтрой», выявленного конкурсным управляющим составляет 506 572руб.

Из расчета предполагаемых расходов в процедуре конкурсного производства, с учетом вознаграждения управляющего 30 000 руб. ежемесячно, расходов на опубликование сведений в деле о банкротстве в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 6 317 руб. 57 коп., расходов на проведение торгов 4 500 руб., расходов на публикации в СМИ 20 000 руб., почтовых расходов 1 000 руб., совокупная стоимость расходов на шесть месяцев может составить 211 817 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции указал, что выявленное имущество должника свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается судом путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы управляющего о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со справкой о стоимости имущества № АО096-09/21 от 06.09.2021 стоимость автомобиля ГА3-33023, 2001 года выпуска, г/н 

<

***> составляет 94 000 руб., налоговым органом представлены сведения о стоимости указанного автомобиля 46 041 руб.

При реализации имущества на торгах цена сделки определяется не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки по продаже имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. Минимальная стоимость имущества, установленная отчетом об оценке с целью проведения торгов, в случае наличия покупательского спроса и соответствующих предложений может измениться в сторону увеличения стоимости имущества.

Таким образом, становление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления данного имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

В настоящее время имущество должника, обнаруженное конкурсным управляющим, не реализовано, денежные средства в сумме 505 572 руб. на счет должника не поступили.

Коллегия также учитывает необходимость утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, сроки на проведение торгов, заключение договоров с покупателями и передачи имущества, возможную реализацию имущества в ходе проведения торгов в форме публичного предложения. Указанные обстоятельства могут привести к значительному затягиваю процедуры конкурсного производства и несению дополнительных расходов на выплату вознаграждения управляющему, а также на получение денежных средств от продажи имущества в сумме, значительно ниже стоимости, указанной управляющим в инвентаризационной описи. 

В данном случае в материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства в подтверждение безусловной достаточности имущества должника, включенного в конкурсную массу, для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «СпецМонтажСтрой».

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве преждевременны.

Кроме того, Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573) предусматривает возможность компенсации уполномоченным органом расходов управляющего в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 Положения. Согласно пункту 7 Положения N 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Коллегия считает необходимым указать, что управляющий при поступлении в конкурсную массу денежных средств в сумме, позволяющей покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2021 № Ф08-3684/2021 по делу № А20-3534/2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре банкротства должника.

Поскольку при принятии определения от 18.07.2022 по делу№ А32-31097/2018 суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене с  принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 по делу № А32-31097/2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Я.А. Демина

 

              Д.В. Николаев