3914/2019-377928(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47049/2019

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "НАФТА Групп" (адрес: Россия 195027, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/7-Н ПОМЕЩЕНИЕ № 316,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское  строительство" (адрес: Россия 454008, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, пр-кт  СВЕРДЛОВСКИЙ 30Б/433, ОГРН: 

<

***>);  

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2018; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "НАФТА Групп" обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" о  взыскании 11 553 679 руб. 13 коп. суммы предварительной оплаты по договору  поставки № 30-06/2017 от 30.06.2017  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил,  извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и  перешел в судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

 Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор  поставки № 30-06/2017 от 30.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется  поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары.  

Согласно условиям Спецификации № 1 от 30.06.2017 ответчик принял на себя  обязательство по поставке товара на общую сумму 31 541 700 руб.  

Пунктом 6 Спецификации № 1 от 30.06.2017 уставлен срок поставки товара в  течение 60 дней со дня получения поставщиком авансового платежа, рабочей  документации.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец, а также третьи лица на  основании писем истца, осуществили предварительную оплату товара путем  перечисления денежной суммы 31 470 979 руб. 13 коп. на расчетный счет поставщика,  что подтверждается платежными поручениями, представленными в материал дела.  

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик произвел  частично.  

 Ссылаясь на то, что ответчиком поставка в полном объеме не произведена,  истец направил ответчику претензию № Д-0052 от 17.01.2019 с требованием возврата  денежных средств в размере 11 553 679 руб. 13 коп., уплаченных за недопоставленный  товар.  

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной  предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению с учетом следующего.  

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить  обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями  действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения  его обязанности.  

 Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар  покупателю.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты  за товар по договору поставки № 30-06/2017 от 30.06.2017 подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, и документально  ответчиком не оспорены.  

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной  суммы ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и  гражданское строительство" в пользу Акционерного общества "НАФТА Групп"  11 553 679 руб. 13 коп. задолженности, 80 769 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н.