РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 188286/23-84-1535

27 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: УСЗН СВАО Г. Москвы (129327, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) в лице ОСЗН района Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы (127224, 

<

...>)

к ответчику: ФИО1

третьи лица: 1) финансовый управляющий ФИО2; 2) Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>), 3) орган опеки и попечительства по г. Москве (УСЗН по ЮАО г. Москвы) (115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

УСЗН СВАО г. Москвы (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 044,60 руб.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  их представителей.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.10.2020 ФИО1 была предоставлена государственная услуга «Назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам», на основании личного заявления от 03,09,2020 и правоустанавливающих документов, в соответствии с нормами Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок), утвержденным: постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП.

При обращении ФИО1 принял на себя обязательство, предусмотренное п. 41 Порядка, о своевременном: (в течение 10 календарных дней) сообщении в орган социальной защиты населения города Москвы, выплачивающий региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты.

В личном деле ФИО1, имеется расписка-уведомление от 03.09.2020, заверенная личной подписью ответчика, о необходимости извещения органов социальной защиты населения обо всех изменениях, влияющих на право получения государственной услуги и (или) ее размер, в частности, поступлении на оплачиваемую работу, заключение договора на оказание услуг; получение документа о регистрации (лицензии или другого документа на осуществление деятельности) в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, адвоката, детектива; изменении места жительства.

В соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных   органов   государственной   власти   субъектов   Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры, социальной поддержке и социальной помощи дли отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти названного публично-правового образования полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Кроме того, ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет принцип самостоятельности бюджетов, в частности право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Анализ ст. 31, ст. 85 Бюджетного кодекса РФ в совокупности с нормами Федерального закона № 184-ФЗ свидетельствует о том, что органы государственной власти г. Москвы, осуществляя финансовое обеспечение мер социальной поддержки за счет собственных средств, вправе самостоятельно определять направления расходования средств из городского бюджета, а также определять условия установления и выплаты социальной доплаты.

В данном случае законодатель установил обязанность гражданина в 10-дневный срок известить орган социальной защиты населения города Москвы, выплачивающий ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера (п. 41 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Установлено также, что право на получение социальной доплаты к пенсии в рамках государственной социальной помощи предоставлено пенсионерам, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001№ 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 10 ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ и п.5 Порядка).

В соответствии с нормами Порядка, право на получение РСД к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или месту пребывания.

Начисление РСД к пенсии ФИО1 было приостановлено с 01.04.2021 на основании п.35 Порядка, в связи с поступлением: из ГУ-ГУ ПФР в электронном виде, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, сведений о страховых периодах, с указанием года-месяца работы по сведениям ПФР, начиная с марта 2020г. и заканчивая декабрем 2020г.

Одновременно поступила информация о произведенной беззаявительной корректировке страховой пенсии ФИО1, с 01,11,2020 и начислении пенсии без учета индексации, как работающему пенсионеру.

До 01.04.2021 Отдел не располагал какой-либо информацией о страховых периодах и о производимых перерасчетах пенсии ответчика.

Таким образом, неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности, закрепленной нормами законодательства, нарушило права и законные интересы государственного органа и привело к причинению ущерба бюджету города Москвы.

Кроме того, по данным, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия, информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве генерального директора ООО «КСБ «Синяя птица» с 08.04.2018, а также подтвержден факт работы ГУ отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (вх. от 19.05.2021).

В соответствии с нормами Порядка, право на получение региональное социальной доплаты утрачивается, в частности, в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность.

Органы социальной защиты населения города Москвы предоставляют государственные услуги в сфере социальной защиты, в т.ч. в форме ежемесячных социальных выплат, и обязаны обеспечивать контроль за правомерностью их предоставления.

В случае установления факта злоупотребления со стороны получателя социальной выплаты, ОСЗН обязано принять меры к восстановлению излишне выплаченных средств городского бюджета,

В случае, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату РСД к пенсии, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке:

При сохранении права на получение РСД к пенсии:

- орган социальной зашиты населения района города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

- возмещается гражданином в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с органом социальной защиты населения района города Москвы).

При прекращении выплаты РСД к пенсии:

- возмещается гражданином в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с органом социальной защиты населения района города Москвы);

- возмещается гражданином на основании судебного решения по иску о взыскании переполученных сумм.

На данном основании 25.05,2021 Комиссией Отдела было вынесено Решение № 1766, в соответствии с которым переплата средств городского бюджета за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 37 044, 60 рублей, подлежала возмещению в добровольном порядке, в случае отказа, в судебном порядке.

Указанное Решение, с приложением уведомления о необходимости обращения в Отдел для согласования размера и срока возмещения переплаты, было направлено в адрес ответчика 01.07.2021.

Повторно ответчик Отделом извещен о добровольном  погашении задолженности 15.12.2021 (исх. №14006), 14.04.2022 (исх. № 3934), 21.02.2023 (исх. №1515) Однако   в Отдел суммы денежных средств в счет возмещения переполученной суммы не поступали. Ответчик в адрес Отдела социальной защиты населения районов Северное и Южное Медведково не обращался.

25.05.2023 Управлением социальной защиты населения СВАО г. Москвы было подано исковое заявление о взыскании переполученных сумм региональной социальной доплаты к пенсии с ФИО1 В,В. мировому судье судебного участка № 322.

В ходе судебного заседание ФИО1 было предоставлено Решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 о признание гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в Решении Арбитражного суда г. Москвы не отражена имеющаяся за ФИО1 задолженность перед УСЗН СВАО, о наличии и размере которой ответчик была осведомлен, но не заявил о данном факте в ходе процедуры банкротства, что, в свою очередь, нарушило права и законные интересы государственного органа.

Определением мирового судий судебного участка №322 района Южное Медведково ФИО3 от 26.07.2023 исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине признания ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Спорные денежные средства неправомерно получены ответчиком в период с 01.10.2020 по 31.03.2021.Таким образом, денежные требования, заявленные настоящим иском, не являются текущими, поскольку спорные денежные средства в размере 37 044,60 рублей были получены ответчиком до принятия к производству Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании ответчика банкротом.

До настоящего времени незаконно полученные денежные средства ответчиком не возмещены.

Отделом предпринимались все возможные действия для возмещения денежных средств в добровольном порядке, без судебных разбирательств.

Следовательно, имеет место систематическое уклонение ответчика от возмещения неправомерно полученных денежных средств.

Данное обстоятельство расценено Отделом как отказ от возмещения в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, Отдел, являясь представителем юридического лица УСЗН СВАО г. Москвы, считает необходимым предъявить ответчику исковые требования.

О подготовке иска, с целью реализации законного права на взыскание неправомерно полученных средств городского бюджета в судебном порядке, ответчик. был неоднократно предупрежден.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату», не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, причиненный ущерб возмещается пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с Отделом), в противном случае подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу УСЗН СВАО г. Москвы неосновательное обогащение в размере 37 044, 60 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова