ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                   Дело № А40- 15768/20-58-116

«08» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000025652) к ответчику БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ   (ОГРН 

<

***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ТЕАТРАЛЬНАЯ, ДОМ 1), о расторжении контракта,

с участием: представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2020г.), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2020г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда. Москвы от 07.02.2020г. принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  к ответчику БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ   о расторжении контракта.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.11.2019г. между сторонами заключен контракт на поставку аппаратов питьевой воды моделей Aqua Star WHP-100G и Aqua Star WHP-2300, их установку и подключение, по цене 1.468.723,76руб.,  срок поставки – 5 календарных дней с момента заключения контракта. До принятия решения  об участии в закупке и заключения контракта истцом проведена работа с поставщиками товара, оформлены запросы поставщикам и получен ответ  от ООО «Водный Сервис»  о согласии произвести поставку, в связи с чем истцом принято решение о заключении контракта. 06.11.2019г. контрагентом – ООО «Водный сервис» сообщено об отказе производить поставку товара, эксклюзивности товара и невозможности его замены на аналогичный. Единственным дистрибьютором  производителя товара является ООО «Аква Стар», которое также отказалось от заключения с истцом договора на поставку товара, ответ на запрос истца от 08.11.2019г. не поступил. С учетом изложенного, поскольку эквивалентного товара со схожими характеристиками не существует,  контрагенты поставить товар отказались, истец предпринял все серы  для исполнения контракта, исполнение невозможно по не зависящим от истца и объективно изменившимся обстоятельствам, после заключения контракта произошло изменение ситуации, которое истец не мог предвидеть, в связи с чем истец просит расторгнуть товар на основании ст.ст. 451, 452 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебное разбирательство на основании ч. 3  ст. 156 ГК РФ проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен Контракт №0373100062519000626 от 26.11.2019г. на поставку аппаратов питьевой воды (далее – Контракт).

Общая стоимость поставляемых товаров (цена контракта) составляет 1 468 723,76 руб.

В соответствии со п.4.1 Контракта Истец обязался поставить товар в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 02.12.2019г. включительно.

Истцом сроки поставки товара не соблюдены.

Ответчик неоднократно заявлял Истцу требования исполнить обязательства по контакту (претензии от 21.1.2020г. №1-15-15; от 03.02.2020г. №1-15-24).

Письмом от 24.01.2020г. исх.№200 Истец в очередной раз сообщил Ответчику, что товар не может быть им поставлен в связи с отсутствием у Истца возможности приобрести товар.

 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений п.2 ст.451 ГК РФ Истец обязан доказать существенное изменение обстоятельств, возникшее после заключения сторонами Контракта.

В то же время ссылка Истца на отсутствие требуемого товара на рынке не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

К документации прилагалось Техническое задание с описание закупаемых товаров и указанием их количества.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п.14 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

– согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона;

– конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в настоящей документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник электронного аукциона предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в настоящей документации об электронном аукционе.

Таким образом, на стадии подачи заявок на участие в аукционе Истец мог указать в своей заявке предложение о поставке любого товара, который соответствует по своим потребительским характеристикам всем требованиям к товару, установленными Ответчиком в аукционной документации.

Истец же своей заявкой предложил поставить Ответчику товар именно тех марок, которые были указаны в аукционной документации.

Таким образом, Истцу на момент заключения контракта было достоверно известна вся необходимая информация для своевременной закупки товаров в целях их поставки Ответчику.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При осуществлении предпринимательской деятельности в области поставки товаров Истец должен анализировать и прогнозировать состояние рынка в своей сфере деятельности, в том числе, проверять наличия товаров на рынке, в связи с чем возможность наступления изменений на рынке не могла быть неизвестна Истцу при заключении контракта.

При этом Ответчик был вправе рассчитывать на своевременную поставку товара, независимо от наличия у Истца как поставщика возможности приобрести этот товар на рынке, а также интересов поставщика, который, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключая контракт, принял на себя риск несения ответственности в случае отсутствия на рынке нужного товара.

Истцом не представлены доказательства того, что после заключения контракта им предпринимались разумные меры для преодоления обстоятельств, препятствующих поставке товара.

В иске истец ссылается на переговоры Истца с потенциальными продавцами товара до момента заключения контракта с Ответчиком. В частности, Истец получил отказ от поставки товара от своего контрагента  07.11.2019г. Контракт же был заключен 26.11.2019г.

Таким образом, в момент заключения контракта Истцу уже было известно об отказе его потенциального контрагента от поставки товара Истцу.

Следовательно, Истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных подп.1, 2 п.2 ст.451 ГК РФ. Истцом не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры после заключения контракта для нахождения товара на рынке. При этом закупаемый товар является общедоступным и находится в свободном обращении на рынке.

В силу ч.7 ст.95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

То есть даже при невозможности закупки товаров на рынке Истец может предложить Ответчику поставить аналогичный товар с улучшенными характеристиками.

Однако Истцом не доказано то, что им предпринимались какие-либо разумные меры для преодоления возникшего у него затруднения с исполнением контракта.

На основании подп.4 п.2 ст.451 ГК РФ контракт не может быть расторгнут судом в связи существенным изменением обстоятельств, поскольку из обычаев и существа договора следует, что риск изменения обстоятельств несет Истец.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае риск отсутствия на рынке товара несет именно Истец как поставщик.

Истцом также не предоставлены доказательства того, что исполнение контракта без изменения его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта (подп.3 п.2 ст.451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура