АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело № А28-2099/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью охранная организация "ЛИДЕР-ОХРАНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств (226 404 рублей 00 копеек),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИДЕР-ОХРАНА" (далее также – Организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (далее также – Общество) о взыскании 226 404 рублей 00 копеек, в том числе 16 128 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с 02.06.2019 по 04.06.2019 по договору №02/19 от 27.05.2019, и 210 276 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 02.10.2019 по 20.01.2021 в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг, оказанных по договору №02/19 от 27.05.2019.

Определением от 09.03.2021 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 01.04.2021 - для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 23.04.2021 - для представления дополнительных документов).

20.04.2021 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить сумму взыскиваемой неустойки в связи ее явной несоразмерностью последствиям допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (01.04.2021), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2021 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Организацией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №02/19 от 27.05.2019, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами оказывать за плату услуги по оказанию охранных услуг согласно перечню действий, приведенных в пункте 1.1 договора и приложении №1 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказывать указанные услуги на объекте заказчика, расположенном по адресу: Кировская область, Куменский район, п.Нижнеивкино, санаторий "Сосновый бор" (детский оздоровительный лагерь "Сосновый бор").

Согласно пункту 1.4 договора и приложению №1 к договору полная стоимость услуг по договору составляет 451 584 рубля из расчета 112 896 рублей за каждый из четырех отчетных периодов (смен) или 112 рублей за один чел./час (количество чел./час. за одну смену – 1008).

Исполнитель оказывает услуги в следующие сроки: смена №1 – с 05.06.2019 по 25.06.2019, смена №2 – с 26.06.2019 по 16.07.2019, смена №3 – с 17.07.2019 по 06.08.2019, смена №4 – с 07.08.2019 по 25.08.2019 (раздел 3 договора).

Оплата услуг осуществляется в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора за просрочку оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуги за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

В период с первой смены (смена №1) по четвертую смену (смена №4) Организация оказала Обществу предусмотренные договором услуги в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты от 25.06.2019, 16.07.2019, 06.08.2019, 25.08.2019 (с оттисками печатей сторон).

В рамках дела №А28-1842/2021 Арбитражного суда Кировской области Организация обращалась в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 483 828 рублей 00 копеек, в том числе 456 960 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с июня по август 2019 года по договору №02/19 от 27.05.2019, и 26 868 рублей 00 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг за период с 06.07.2019 по 01.10.2019.

В процессе рассмотрения дела №А28-1842/2020 истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 440 832 рубля, неустойку в размере 25 448 рублей. Уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено уменьшением истцом периода оказания услуг в июне 2019 года, оплаты которых требует истец (с 05.06.2019 по 25.06.2019), в результате чего стоимость услуг за указанный период рассчитана истцом в размере 112 896 руб., неустойка на указанную сумму задолженности – в размере 9934,85 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2020 по делу №А28-1842/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, с Общества в пользу Организации взысканы денежные средства в сумме 466 280 рублей 00 копеек, в том числе 440 832 рубля 00 копеек задолженности, 25 448 рублей 00 копеек пени.

В письме №1233 от 25.09.2020 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту сообщило Организации, что первая смена в ДОЛ "Сосновый бор", расположенном в Кировской области, Оричевский район, п.Нижнеивкино в 2019 году была открыта 02.06.2019.

В претензии, направленной Обществу 04.10.2019, Организация потребовала исполнить обязательство по оплате оказанных услуг.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Организация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела (в т.ч. решения Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2020 по делу №А28-1842/2020) следует, что в рамках дела А28-1842/2020 истец не заявлял отказ от иска, а лишь уменьшил размер исковых требований в части задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 02.06.2019 по 04.06.2019 (т.е. трое суток); суд не рассматривал вопрос о принятии отказа истца от части иска; суд принял уменьшение размера исковых требований (в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в июне 2019 г., со 129 024 руб. до 112 896 руб.). Таким образом, исковые требования, предъявленные истцом к ответчику в настоящем деле, не были предметом рассмотрения суда по существу, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 49 и пунктов 2 и 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2020 по делу №А28-1842/2020 установлено, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг на условиях, изложенных в подписанном сторонами договоре №02/19 от 27.05.2019; посредством подписания проекта договора №02/19 от 27.05.2019 и совершения указанных конклюдентных действий (в т.ч. выдачи доверенности, подписания актов об оказании услуг со ссылкой на реквизиты договора и проставления на актах оттиска печати ответчика, направления ответчиком экземпляра указанного договора истцу и компетентным органам) стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которые отражены в экземпляре договора №02/19 от 27.05.2019 (статьи 432, 433, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела (в т.ч. подписанного ответчиком акта №1547 от 25.06.2019 и письма Управления Роспотребнадзора от 25.09.2020 №1233) следует и ответчиком не опровергнуто, что в июне 2019 года истец фактически оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, начиная с 02.06.2019. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие достоверность указанных документов.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных материалов дела, объем оказанных истцом ответчику услуг в период с 02.06.2019 по 04.06.2019 составил 144 чел./час., стоимость этих услуг – 16 128 руб.

Стоимость и объемы оказанных истцом ответчику услуг согласованы сторонами в договоре и, впоследствии, зафиксированы в подписанном сторонами акте №1547 от 25.06.2019.

В деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, предусмотренных договором, а также доказательства ненадлежащего оказания истцом данных услуг.

Из обстоятельств дела и условий договора (в т.ч. пункт 4.4) следует, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг. В связи с этим истец обоснованно на основании пункта 6.5 договора начислил ответчику пеню за просрочку оплаты услуг.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Заявление ответчика об уменьшении суммы начисленной пени не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7п).

Однако ответчик не представил суду ни одного доказательства того, что пеня, рассчитанная на основании согласованной сторонами в договоре ставки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг и (или) приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Само по себе превышение ставки пени над ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации (в т.ч. двукратной) не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенной ответчиком просрочки. Предусмотренный сторонами в договоре размер ставки неустойки является обычным в гражданском обороте, в т.ч. в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 7 528 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями  110, 112, 159, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (ОГРН 1143443032776, ИНН 3460019133) в удовлетворении заявления об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отзыв, поступивший в суд 19.04.2020, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока, установленного в определении суда от 09.03.2021 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация "ЛИДЕР-ОХРАНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 226 404 (двести двадцать шесть тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек, в том числе 16 128 (шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору №02/19 от 27.05.2019 в период с 02.06.2019 по 04.06.2019 (акт №1547 от 25.06.2019), 210 276 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 02.10.2019 по 20.01.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договору №02/19 от 27.05.2019;

денежные средства в сумме 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин