АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50303/2024

г. Краснодар

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.02.2025), ФИО3 (доверенность от 03.06.2024), в отсутствие заинтересованного лица – департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А32-50303/2024, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ города Сочи (далее – департамент) с заявлением о признании отказа департамента незаконным, распоряжения от 24.05.2024 № 203-р недействительным, возложении на департамент обязанности с момента вступления решения суда в законную силу принять решение, изложив его в распоряжении, о переводе жилого помещения квартиры 1, состоящей из 76 комнат, жилой площадью 1540,8 кв. м в нежилое помещение в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0402030:1112  

площадью 3321,4 кв. м с количеством этажей – 7, расположенном по адресу: 

<

...>, в нежилое здание.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).  

Решением суда от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель с 2005 года использует жилые помещения квартиры для предпринимательской деятельности в качестве гостиницы. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:73. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, общественное питание. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателю и ФИО4 Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество введено в эксплуатацию как жилой дом, жилые помещения на законных основаниях использовались в предпринимательской деятельности. С учетом изменения положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) размещение гостиниц в жилых помещениях не допускается. Предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением для приведения в соответствие жилого помещения, используемого в коммерческих целях. Предприниматель отмечает, что не просит изменить вид целевого использования жилого дома или ввести в эксплуатацию дом как нежилой, что возможно только после строительства либо реконструкции здания. Предприниматель обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, порядок такого перевода регламентируется нормами Жилищного, а не Градостроительного кодекса Российской Федерации. Закон не запрещает перевод жилых помещений в нежилые для использования их в предпринимательской деятельности. Суды не проверили соответствие закону распоряжения от 24.05.2024 № 203-р. Суд первой инстанции рассмотрел сам процесс перевода жилого помещения в нежилое, то есть, по мнению предпринимателя, подменил действия государственного органа. Податель жалобы не согласен отказом в назначении судебной экспертизы по делу, указывает, что представленные им документы подтверждают безопасность объекта и соответствие жилых помещений требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.  

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель указывает, что просил департамент перевести в нежилое помещение не жилой дом, а жилое помещение – квартиру 1, состоящею из 76 комнат в нежилое помещение, общая площадь жилого дома составляет 3321,4 кв. м, площадь квартиры – 1540,8 кв. м. Податель жалобы полагает, что перевод без проведения реконструкции дает основания обращаться в рамка жилищного, а не градостроительного законодательства. Департамент уклонился от рассмотрения заявления предпринимателя в рамках жилищного законодательства. В итоге предприниматель лишен права на рассмотрение его заявления о переводе жилого помещения в нежилое без проведения реконструкции помещений. Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.10.2022 № 3500 (далее – административный регламент) департамент не выполнил такие мероприятия, как формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), получение дополнительных сведений от заявителя, принятие решения о переводе или отказе. В целях исправления недостатков, которые указаны в судебных актах по делу № А32-32678/2023, предприниматель вновь обратился с заявлением и просил перевести жилые помещения в нежилые. В материалах настоящего дела имеется больше документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям технических регламентов в отношении объектов коммерческого использования. Оценка данным документам при рассмотрении дела № А32-32678/2023 не давалась, также не дана апелляционным судом в рамках настоящего дела. Предприниматель не согласен с выводом о том, что нарушение принципа равенства прав участников гражданского оборота приведет к необоснованному освобождению лиц, построивших жилые помещения, но имеющих намерение эксплуатировать их в качестве нежилых, от соблюдения процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых помещений. Заявитель указывает, что спорный объект построен и введен в эксплуатацию как жилой дом в 2005 году и на протяжении почти 20 лет оставался в данном статусе, кроме того, вывод судов о нарушении принципа равенства прав участников не является безусловным основанием для отказа в переводе жилых помещений в нежилые. При рассмотрении настоящего дела суды в проведении судебной экспертизы отказали, заявление для рассмотрения по существу в административный орган не направили, чем нарушили права заявителя.  

К дополнению к кассационной жалобе предпринимателем приложены документы, которые ранее не предоставлялись в материалы дела (постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 16.02.2005 № 156, схема расположения здания, чертеж кадастрового инженера и поэтажный план здания). Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе, вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются. С учетом изложенного основания для приобщения к материалам дела поступивших от предпринимателя документов отсутствуют. Поскольку документы поступили посредством размещения их в информационной системе «Мой арбитр», суд не направляет документы посредством почтовой связи.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Определением от 06.08.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 20 минут 04.09.2025; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.  

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы, дали пояснения по вопросам суда. Департамент и третье лицо явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении, выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) владеют спорным семиэтажным жилым домом с кадастровым номером 23:49:0402030:1112 площадью 3321,4 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером  

23:49:0402030:73 площадью 1 198 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, общественное питание».  

В 2002 году произведена реконструкция жилого дома, объект введен в эксплуатацию 16.02.2005 и, как указано в иске, с 2005 года используется только для предпринимательской деятельности, в жилом доме никто из жильцов не прописан и не проживает.  

24 апреля 2024 года собственники жилого дома обратились в департамент с заявлением о переводе жилого помещения – квартиры, состоящей из 76 комнат, жилой площадью 1540,8 кв. м в нежилое помещение, приложив следующие документы: выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРН на жилой дом, постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 07.12.2021 № 900 о проектировании и реконструкции жилого дома, проект реконструкции жилого дома, постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 20.08.2022 № 473 о разрешении на реконструкцию жилого дома, разрешение на реконструкцию жилого дома № 128/2002, постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 16.02.2005 № 159 о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, технический паспорт домовладения, схема расположения домовладения, чертеж, план, cведения ГИСОГД от 06.07.2022, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии паспортов.  

Распоряжением департамента от 24.05.2024 № 203-р в переводе жилого дома в нежилое помещение. Отказ мотивирован отсутствием полномочий на предоставление соответствующей муниципальной услуги.  

Предприниматель полагает, что отказ является незаконным, распоряжение департамента от 24.05.2024 № 203-р – недействительным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просил обязать департамент приять решение, изложив его в распоряжении, о переводе жилого помещения квартиры 1, состоящей из 76 комнат, жилой площадью 1540,8 кв. м в нежилое помещение в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0402030:1112 площадью 3321,4 кв. м с количеством этажей – 7, расположенном по адресу: 

<

...>, в нежилое здание.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).  

Статья 16 Жилищного кодекса к жилым помещениям относит жилой дом, квартиру, часть квартиры, комнату. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого  

дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.  

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены в статье 22 Жилищного кодекса, а порядок перевода – в статье 23 Жилищного кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.  

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 23 Жилищного кодекса).  

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения (уполномоченное им лицо) представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, указанные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса.  

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса).  

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях, перечень которых установлен в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса.  

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса).  

Порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования городской  

округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлен административным регламентом.  

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Документация, представленная в материалы дела, относится исключительно к строительству жилого дома. Изменения в проект в целях приведения в нежилое помещение с учетом требований градостроительных норм не вносились, разрешения на реконструкцию или строительство заявителем не получены. Департаменту и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов в отношении объектов коммерческого использования (в частности, нормативам в отношении автомобильных парковок, подключения инженерных сетей, требованиям норм пожарной безопасности для объектов коммерческого использования, в том числе, оборудования пожарной лестницей, пандусом, муниципального образования к внешнему виду фасадов и ограждений).  

В тоже время введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания невозможно без соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», без разработки проекта и проведения необходимых строительных работ по обустройству путей эвакуации, систем автоматического пожаротушения, эвакуационных выходов, достаточного количество парковочных мест, без разрешения вопроса о предоставлении достаточных мощностей существующих инженерных сетей (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения при эксплуатации здания как нежилого.  

Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, отраженной в письме от 07.05.2021 № 18563-СГ/08, осуществление перевода объектов индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном главой 3 Жилищного кодекса, в нежилые помещения, для строительства которых требуется получение разрешительной документации и, как следствие, подготовка проектной документации, ее экспертиза (в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – Градостроительный кодекс), а также получение иных согласований, будет являться способом возведения таких  

объектов в упрощенном порядке и «обхода» установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур.  

Отличительной особенностью объектов индивидуального жилищного строительства является то, что при их строительстве, реконструкции не требуется подготовка проектной документации, однако данное исключение не относится к объектам капитального строительства коммерческого назначения.  

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса предусмотрена необходимость осуществления экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.  

Исходя из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

То обстоятельство, что проведение экспертизы проектной документации не является обязательным условием при строительстве индивидуального жилого дома, не может свидетельствовать об освобождении заявителя от обязанности представления соответствующих документов при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.  

В противном случае указанное будет нарушать принцип равенства прав участников гражданского оборота, приведет к необоснованному освобождению лиц, осуществивших строительство жилого помещения, но имеющих намерение эксплуатировать таковое в качестве нежилого, от соблюдения ряда процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых помещений.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, с учетом положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны  

окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Предусмотренный в отношении строительства и реконструкции домов порядок направлен, в том числе, на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, на обеспечение безопасности их нахождения в объектах капитального строительства.  

Доказательства, подтверждающие реконструкцию здания из жилого дома в объект капитального строительства коммерческого назначения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил заявителем в департамент не представлены.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.  

Апелляционный суд поддержал названные выводы суда первой инстанции, а также учел следующее.  

Ранее (07.02.2023) предприниматель уже обращался в департамент с заявлением о переводе жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, дом 8, в нежилое помещение. Распоряжением департамента от 17.02.2023 № 79-р в переводе жилого дома отказано. Данный отказ оспорен предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-32678/2023.  

Решением суда от 28.11.2023 распоряжение от 17.02.2023 № 79-р признано недействительным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление и представленные с ним документы предпринимателя и ФИО4 о переводе объекта капитального строительства – жилого дома в нежилое помещение.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2024, решение суда от 28.11.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что все документы, представленные предпринимателем как в суд, так и в департамент, относились исключительно к строительству жилого дома. Изменения в проект в целях приведения жилого помещения в нежилое с учетом требований градостроительных норм не вносились, разрешения на реконструкцию или  

строительство не получались. Заявителями не представлено доказательств, подтверждающих соответствие объекта требованиям технических регламентов в отношении объектов коммерческого использования (в частности, нормативам в отношении автомобильных парковок, подключения инженерных сетей, требованиям норм пожарной безопасности для объектов коммерческого использования, в том числе оборудование пожарной лестницей, пандусом, муниципального образования к внешнему виду фасадов и ограждений).  

Обжалуя повторный отказ департамента в переводе жилого помещения в рамках настоящего дела, предприниматель представил суду акт внесудебной экспертизы от 10.01.2025 № 31/24, составленный экспертом ООО Информационно-правового бюро «Эксперт», сертификат соответствия от 07.10.2018 № 001466 отеля «Альмира», письмо Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о возможности классификации гостиницы «Альмира», решение о подтверждении категории отеля «Альмира», свидетельство о присвоении категории отелю «Альмира». С учетом данных документов предприниматель считает, что в полной мере выполнил требования законодательства о градостроительной деятельности.  

Между тем предпринимателем не учтены приведенные выше правоположения, по смыслу которых введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания невозможно без соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разработки проекта и проведения необходимых строительных работ. К строительству и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства предъявляются меньшие требования, учитывающие его назначение для проживание ограниченного количества граждан (семьи). Данное исключение не относится к объектам капитального строительства коммерческого назначения, в том числе гостиницы, предполагающей значительно более высокую нагрузку и дополнительные требования к их безопасности.  

Апелляционный суд исследовал представленные в материалы дела доказательства, характеризующие жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402030:1112 и указанную заявителем квартиру, с учетом площади дома (3321,4 кв. м), количества этажей (7) и комнат (76) пришел к выводу о том, что данный объект недвижимости не является объектом индивидуального жилого строительства, предприниматель в рамках вышеуказанной муниципальной услуги обратился в департамент фактически за переводом не жилого помещения, а здания, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и административным регламентом. Данный объект возведен и используется в коммерческих целях, что предпринимателем не оспаривается. Названные действия  

оценены апелляционным судом как злоупотребление правом, выраженное в возведении коммерческого объекта по упрощенной процедуре в целях ухода от соблюдения процедур, предусмотренных законом для ввода в эксплуатацию нежилых помещений, которое не подлежит защите в рамках главы 24 Кодекса.  

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, податель кассационной жалобы не учитывает, что переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании представленных доказательств и им не противоречат. Из материалов настоящего дела, установленных судами обстоятельств, а также судебных актов по делу № А32-32678/2023 следует, что при подаче обоих заявлений (от 07.02.2023 и 24.04.2024) предпринимателем и ФИО4 представлен в департамент одинаковый пакет документов. Указание в качестве переводимого объекта не жилого дома, а единственного жилого помещения в нем (не зарегистрированного при этом в качестве объекта права в ЕГРН) и оспаривание повторного отказа департамента свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении заявителя, направленном на преодоление вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела № А32-32678/2023. Как пояснили представители предпринимателя в судебном заседании, в результате завершенной в 2005 году реконструкции площадь жилого дома увеличилась в 10 раз и составила 3321,4 кв. м, количество этажей – 7, комнат – 76, после реконструкции здание не использовалось как жилой дом, заявитель использовал здание в предпринимательских целях, в квартире (жилом доме) никто не прописан (согласно данным в судебном заседании пояснениям – с 2010 года, то есть на протяжении 15 лет) и не проживает. Указанные обстоятельства изложены самим предпринимателем в поданном в суд заявлении (т. 1, л. д. 5) и кассационной жалобе (т. 3, л. д. 35, оборот). Представители предпринимателя не смогли пояснить суду округа, в связи с чем при эксплуатации непосредственно после реконструкции жилого дома в качестве гостиницы не произведена его реконструкция в нежилое здание соответствующего назначения, а также какие препятствия имеются для выполнения данной процедуры с получением предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации в настоящее время. Требование предпринимателя о рассмотрении департаментом его заявления по существу с указанием, какие работы необходимо выполнить для испрашиваемого перевода, не соответствует положениям статьи 23 Жилищного кодекса, согласно которой проект переустройства и (или) перепланировки предоставляется заявителем. Направление заявления на повторное  

рассмотрение в департамент не приведет к восстановлению прав предпринимателя. Вопреки доводам предпринимателя компенсировать допущенные им недостатки (отсутствие проектной документации на реконструкцию жилого дома в нежилой, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу, разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта – нежилого здания) применительно к установленным судами в рамках настоящего дела обстоятельствам (злоупотребление правом при реконструкции объекта как жилого дома, использование права на реконструкцию не в соответствии с его содержанием – для личного, семейного проживания) путем проведения судебной экспертизы не допустимо, поскольку, как обоснованно указали суды, приведет к обходу установленной законом процедуры и нарушению равенства участников гражданского оборота, в том числе равенства предпринимателя с теми субъектами, которые осуществляют данные процедуры в установленном законом порядке. Заявитель при этом не лишен возможности осуществить перевод указанного им объекта (жилого дома или единственной квартиры в нем) в рамках предусмотренных градостроительным законодательством процедур.  

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А32-50303/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Авдякова  

Судьи В.А. Анциферов М.Н. Малыхина