Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7713/2024

город Брянск

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Брянскспецстройтехника», ИНН 

<

***>  

к ООО «Балтдорстрой», 7806458624 о взыскании 2 007 583 руб. 20 коп., при участии: от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 10.09.2024 б/н), от ответчика: не явились,  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскспецстройтехника» (далее -  ООО «Брянскспецстройтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (далее – ООО «Балтдорстрой»,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 762 000 руб., 245 583 руб. 20 коп.  пени.  

Истец поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление  либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил,  представленные истцом доказательства не оспорил.  

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянскспецстройтехника»  (исполнитель) и ООО «Балтдорстрой» (заказчик) был заключен договор возмездного  оказания услуг строительной техникой № БССТ 05/09-2023 от 05.09.2023 в рамках  исполнения Государственного контракта № 01/2023-КРД от 03.04.2023 на выполнение  комплекса работ капитальный ремонт автомобильной дороги Р-120 Орел - Брянск –  Смоленск – граница с Республикой Беларусь, обход г. Брянска на участке км 0+100 – км  31+600, Брянская область. Этап 3 (км 21+930 – км 31+600).  

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора исполнитель принимает на себя  обязательство предоставлять заказчику во временное пользование строительную технику  для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ  на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической  эксплуатации. Заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги и  

оплачивать исполнителю определённую настоящим договором цену. Наименование (тип,  модель), количество строительной техники и объекты, на которых предполагается её  использовать, определяются в Приложении № 1 к договору и дополнительных  соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с п.4.1.1 договора оплата производится заказчиком согласно  расценкам, указанным в Приложении № 1 к договору. Расчеты осуществляются на  основании счета, выставленного исполнителем, в течении 7 (семи) банковских дней с  момента подписания сторонами УПД (акт выполненных работ).  

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные  указанным договором, что подтверждается подписанными УПД (л.д.16-20).  

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком  надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 762 000 руб.  

 21 июня 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия посредством ЭДО,  почтой России, e-mail, с просьбой полного погашения задолженности.  

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от  02.07.2024 с графиком предстоящих платежей погашения задолженности. График  платежей был нарушен ответчиком и не выполнен в указанные сроки.  

Поскольку обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, ответчиком  надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета является  договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору  регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг ответчику и наличие задолженности подтверждаются  материалами дела, в том универсальными передаточными документами, актом сверки  взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не  оспорены.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 762 000 руб.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом  и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного  истцом, ответчиком также не приведено.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы  задолженности, суду не представлено.  

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг  ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания задолженности.  

Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме – в сумме 1 762 000 руб.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки  исполнения (ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего  исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 5.3 договора, в случае неоплаты выполненных работ более чем на 30  календарных дней, исполнитель вправе начислить пеню в расчете 0,1% на каждый день  просрочки на всю сумму неоплаченных работ.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.3 договора истцом заявлено требование о  взыскании 245 583 руб. 20 коп. пени за период с 12.02.2024 по 16.09.2024.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг подтвержден материалами дела.  

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления пени не заявил. 

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его соответствующим  действующему законодательству, условиям договора.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком на основании статьи 333 ГК  РФ не заявлялось. Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в размере 245 583  руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску о взыскании 2 007 583 руб. 20 коп. составляет  33038 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 333  руб.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы  по уплате государственного пошлины в размере 32 333 руб., а также с ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 705 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Брянскспецстройтехника» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстройтехника» задолженность  

в размере 1 762 000 руб., 245 583 руб. 20 коп. пени, а также 32 333 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 705 руб.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Судья В.А. Мишакин