ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-7167/2017

г. Самара

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07  ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2017 по делу № А72-7167/2017 (судья Кнышевский Д.Л.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик, МО "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) о взыскании 36 797,80 руб.   

Решением от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены  в заявленном  размере.             Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на ответчика. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в связи с неправильным  применением судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной  жалобы  заявитель указал, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии, в количестве необходимом для отопления помещений.

Также заявитель считает, что  он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу жилищного законодательства  абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая  организация. 

Кроме того, несмотря на зарегистрированное право собственности на указанные помещения за ответчиком, спорные помещения отсутствуют в натуре. Постановлением администрации города Ульяновска от 27.07.2017 № 1751 указанные помещения были исключены из реестра муниципального имущества г. Ульяновска. Доводы ответчика  подробно изложены в апелляционной жалобе. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.            Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В период с мая 2014 года по апрель 2015 года ПАО "Т Плюс" фактически осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения общей площадью 112,4 кв.м., принадлежащие МО "город Ульяновск", находящиеся по адресу: 

<

...>, в соответствии с актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период на сумму 36 797,80 руб. 

Принадлежность помещений площадью 112,4 кв.м. на праве собственности МО "город Ульяновск" подтверждено  представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 43).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с мая 2014 года по апрель 2015 года истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на сумму 36 797,80 руб. 

Ответчик оплату тепловой энергии за спорный период не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями  статей  539-548, 126, 215  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  (далее- ГК РФ),  153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155  Жилищного законодательства  Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из  представленного  в материалы дела  ответа  Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбран непосредственный способ управления домом.

Доказательств того, что собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали для управления управляющую компанию, не представлено.

Доводы ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонены. 

В силу части  1 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного  в  целях удовлетворения  потребностей граждан  в  жилье  в  соответствии  сфедеральным  законом     о     таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из содержания указанной статьи  о нарушении своего права истец должен был узнать по истечении предусмотренного законом срока расчетов за поставленные ресурсы, то есть не ранее 10.06.2014. Иск подан 25.05.2017, то есть в течение срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы для определения статуса  спорных помещений, суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку  представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено право собственности ответчика на помещения площадью 112,4 кв.м. с указанием назначения помещений: нежилые помещения.

Согласно части  2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, статус спорных помещений определен в соответствии с законодательством.

Согласно статье  125 ГК РФ  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской  Думы от 24.05.2006 №90, Управление муниципальной собственностью администрации  города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск".

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах  заявленные  требования обоснованно удовлетворены в отношении  ответчика муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск".

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. 

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Представленное  в суд апелляционной инстанции  постановление   администрации г. Ульяновска от 27.07.2017 № 1751 "Об исключении из реестра муниципального имущества"  в суд первой  инстанции  не представлялось, в связи с чем  является  дополнительным доказательством  и в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ  не принимается и возвращается заявителю.

От уплаты государственной пошлины  ответчик  освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2017 по делу № А72-7167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина