2010/2017-108797(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8100/2017

г. Архангельск

23 ноября 2017 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304291925200078)  

к ответчику - потребительскому обществу «Карпогорское» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 164600, 

<

...>)  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проспект  Снабжение» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>)  

о взыскании 10 542 руб., 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому  обществу «Карпогорское» (далее – ответчик) о взыскании 10 542 руб. ущерба,  причиненного утратой груза при перевозке.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2017 (резолютивная  часть решения объявлена 25.10.2017) в удовлетворении иска отказано. Судебные расходы  по оплате государственной пошлины отнесены на истца.  

 При принятии решения судом не был разрешен вопрос о судебных издержках  ответчика (ПО «Карпогорское»), понесенных в связи с участием представителя ответчика  в судебном заседании 14.09.2017.  

В связи с этим определением от 30.10.2017 судом назначено судебное заседание  для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.  

Участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Вопрос о принятии дополнительного решения  рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке части 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  

принять дополнительное решение, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 указанного выше кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Расходы представителя истца на проезд и проживание в гостинице в связи с  судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу  (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Ответчиком в период судебного разбирательства по делу было заявлено  ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в сумме 3 764 руб. 27 коп.,  понесенных в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании 14.09.2017.  Согласно расчету ответчика понесенные им судебные расходы складываются из  командировочных расходов представителя ФИО2, а именно: оплаты проезда,  проживания в гостинице, суточных.  

Участие представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании  14.09.2017 подтверждается протоколом судебного заседания от 14.09.2017.  

Расходы ответчика по возмещению работнику командировочных расходов сумме  3 764 руб. 27 коп. в связи с его участием в судебном заседании 14.09.2017  подтверждаются следующими документами: командировочным удостоверение № 263 от  12.09.2017, согласно которому работник ФИО2 направлена в командировку на  три дня с 12.09.2017 по 14.09.2017 для участия в судебном заседании Арбитражного суда,  г. Архангельск. В командировочном удостоверении проставлены отметки об убытии  работника из с. Карпогоры 12.09.2017, прибытии в г. Архангельск 13.09.2017, убытии из г.  Архангельска 14.09.2017 и прибытии в с. Карпогоры 14.09.2017; электронными билетами   № 76377155322716 и № 76427155390782 на поезд по маршруту с. Карпогоры – г.  Архангельск (отправление 12.09.2017 в 23:55) и г. Архангельск – с. Карпогоры  (отправление 14.09.2017 в 16:45) стоимостью соответственно 873 руб. 80 коп. каждый  (всего – 1 747 руб. 60 коп.); счетом ООО «Гостиница «Беломорская» № 7242 от 13.09.2017  и кассовым чеком от 13.09.2017 на сумму 1 516 руб. 67 коп. за проживание в гостиничном  номере; авансовым отчетом № 593 от 18.09.2017 и расходным кассовым ордером № 1479  от 19.09.2017 на сумму 3 764 руб. 27 коп. Размер суточных определен с учетом  распоряжения ПО «Карпогорское» от 17.01.2017 № 10 в размере 250 за каждый день  нахождения в командировке (исходя из указанной нормы, работнику ФИО2  выплачены суточные в сумме 500 руб. (за два дня).  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и  расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  

услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в  котором они фактически оказаны.  

Заявленные ответчиком расходы по оплате проезда, проживания работника, а  также выплате суточных суд признает разумными. Период командировки определен с  учетом графика движения поезда по маршруту с. Карпогоры – г. Архангельск и обратно.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленные ответчиком судебные  издержки в сумме 3 764 руб. 27 коп. относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской  области  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304291925200078) в пользу потребительского общества «Карпогорское» (ОГРН  

<

***>) 3 764 руб. 27 коп. судебных издержек.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня  его принятия.  

 Судья Н.В.Бутусова.