АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5783/2023

город Вологда

05 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой  Ю.М., при ведении протокола секретарем Ситкиной Е.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело на новом рассмотрении по исковому заявлению  бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая  городская больница» к обществу с ограниченной ответственностью  «ДрагСерВис» о расторжении контракта от 15.03.2022 № 0012,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2023, от ответчика  ФИО2 по доверенности от 20.06.2024,  

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области  «Череповецкая городская больница» (далее – БУЗ ВО «Череповецкая городская  больница», больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ДрагСерВис» (далее – общество) о расторжении контракта  от 15.03.2022 № 0012.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2023  года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, по делу № А135783/2023 расторгнут контракт на поставку лекарственного препарата для  медицинского применения - гепарина натрия от 15.03.2022 № 0012. С общества  в пользу учреждения взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая  2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября  2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Вологодской области.  

По мнению больницы, контракт подлежит расторжению в связи с  существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при  его заключении. При заключении контракта заказчик не мог предвидеть  значительное снижение пациентов с СOVID-19, которым оказывается  медицинская услуга с применением гепарина натрия. Истец полагает, что  расторжение контракта не влечет нарушение прав и интересов ответчика,  поскольку о снижении потребности в закупаемых медицинских препаратом оно  было проинформировано надлежащим образом и имело возможность  реализовать спорный товар третьим лицам. Представители больницы в  судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.  

Общество в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном  заседании с требованиями больницы не согласились, сославшись на то, при  заключении контракта заказчику было известно о снижении потребности в  закупаемом препарате, а, следовательно, контракт мог быть заключен на  меньшее количество препарата. Кроме того, препарат может быть использован  не только при лечении пациентов с COVID-19.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей 

сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между БУЗ ВО «Череповецкая городская  больница» (заказчик) и ООО «ДрагСерВис» (поставщик) заключен контракт от  15.03.2022 № 0012.  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и  сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного  препарата для медицинского применения гепарин натрия в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке  и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный  товар.  

В силу пункта 1.2. контракта номенклатура товара и его количество  определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические  показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).  

Как следует из пункта 1.3. контракта поставка товара осуществляется с  разгрузкой транспортного средства в сроки исполнения контракта,  определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), в  следующем порядке: с момента заключения контракта по 31.05.2023. Поставка  товара не реже 1 раз в квартал с 8-30 до 14-00 в рабочие дни, по заявке  заказчика, поданной посредством ГИС «МИК ВО». Срок исполнения заявки 10  рабочих дней со дня получения заявки заказчика. Поставщик доставляет товар  заказчику по адресу: 162611, 

<

...>, аптека БУЗ ВО «Череповецкая городская больница».  

В соответствии с пунктом 12.1. контракта, контракт вступает в силу с  момента заключения и действует до полного исполнения сторонами взаимных  обязательств по контракту.  

Согласно спецификации сторонами контракта к поставке согласован  препарат - Гепарин натрия р-р для в/в и и/к введ. 5000 МЕ/мл 5мл 5 фл. кор.  

картон. Джодас Экспоим Пвт.Лтд Индия в количестве 4 000 упаковок на общую  стоимость в размере 6 509 000 руб.  

В соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту),  поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 31 мая  2023 года; поставка товара не реже 1 раз в квартал с 8-30 до 14-00 в рабочие  дни, по заявке заказчика, поданной посредством ГИС «МИК ВО». Срок  исполнения заявки 10 рабочих дней со дня получения заявки заказчика  

Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, с  момента заключения контракта и до настоящего времени поставка товара по  контракту не осуществлялась, поскольку заявки на поставку товара истец  ответчику не направлял.  

Ссылаясь на изменение к лучшему эпидемиологической ситуации и  значительное сокращение коечного фонда, отсутствие потребности в поставках  лекарственного препарата, больница на основании пункта 1 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 12.3  Контракта и части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в письме от  03.11.2022 предложила обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон  и направила в его адрес подписанное соглашение о расторжении контракта.  

В ответном письме от 03.11.2022 общество сообщило больнице об отказе  расторгнуть контракт.  

31 марта 2023 года больница обратилась к обществу с предложением  уменьшить количество лекарственного препарата применения гепарин натрия  на 30 % в связи в связи с существенным изменением условий контракта.  

Общество письмом от 27.04.2023 уведомило об отказе в уменьшении  количества поставки по контракту, просило исполнить обязательства по  выборке товара в полном объеме.  

03 мая 2023 года учреждение вновь обратилось к ответчику с  предложением расторгнуть контракт.  

Ответ на данное обращение больницей не получен, что послужило  основанием для обращения больницы в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта  на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К  отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются  

правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами указанного Кодекса.  

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт)  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора  (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение  обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что,  если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими  заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения  о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по  основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих  условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что  такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств  вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть  после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  

заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что  риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном  наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451  ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения  договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при  его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу  только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих  принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных  пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование существенного изменения обстоятельств больница  сослалась на то, что потребность в препарате при заключении контракта на  поставку гепарина в количестве 4000 штук формировалась исходя из средней  потребности в месяц (ноябрь 2021 -1439, декабрь 2021 – 960, январь 2022 –  600/3 - 999). При стабильности заболеваемости COVID-19 4000 упаковок  гепарина использовалось бы в течение 4 месяцев. Однако в связи с улучшением  эпидемиологической обстановкой в Вологодской области, спадом  заболеваемости COVID-19 приказами БУЗ ВО «Череповецкая городская  больница» с даты заключения контракта произошло уменьшение коечного  фонда круглосуточного стационара по лечению COVID-19 с 400 до 15. Расход  препарата в стационаре для лечения COVID-19 c апреля 2022 года по март 2023  года снизился с 175 до 100, в мае стационар для лечения COVID-19 был закрыт,  с апреля 2023 года препарат для лечения COVID-19 не использовался. За  период с 01.01.2023 по 21.06.2024 профильными отделениями учреждения было  выдано 47 упаковок гепарина натрия. Весь период с даты заключения  контракта до настоящего времени выдача гепарина натрия производилась из  наличия препарата, поставленного до заключения контракта иными  

контрагентами, при этом на 23.05.2023 количество гепарина натрия составило  1079 упаковок.  

По мнению суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют о  существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, и наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК  РФ, совокупность которых необходима для расторжения договора: в момент  заключения контракта от 15.03.2022 № 0012 стороны не могли предполагать,  что произойдет изменение обстоятельства в виде снижения пациентов с  заболеванием COVID-19, больница была лишена возможности преодолеть  причины, вызвавшие изменение обстоятельств.  

Поскольку имеется совокупность условий, указанных в пункте 2 статьи  451 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности больницей существенного  изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора.  

При изложенных обстоятельствах иск о расторжении контракта в связи с  существенным изменением обстоятельств в порядке пункта 2 статьи 451 ГК РФ  подлежит удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  порядке статьи 110 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, обществом по платежному  поручению от 16.10.2023 № 370 произведена уплата госпошлины в размере  3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, по платежному поручению от  31.01.2024 № 13 произведена уплата госпошлины в размере 3000 руб. за подачу  кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 и частью 3 статьи 289 АПК РФ в  постановлении арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций  указывается на распределение между сторонами судебных расходов,  понесенных в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб. При  отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о  распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь  рассматривающим дело.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.05.2024 вопрос о распределении расходов по госпошлине за подачу  апелляционной и кассационной жалоб не разрешен.  

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой  инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не  свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем  такой судебный акт сам по себе не может служить основанием для  распределения судебных расходов по делу.  

Таким образом, обстоятельством, определяющим право лица на  возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела.  

При новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены,  следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в порядке  

части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом изложенного, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной  жалоб подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

расторгнуть контракт на поставку лекарственного препарата для  медицинского применения Гепарин натрия от 15.03.2022 № 0012, заключенный  бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области  «Череповецкая городская больница» и обществом с ограниченной  ответственностью «ДрагСерВис».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» в  пользу бюджетного учреждение здравоохранения Вологодской области  «Череповецкая городская больница» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова