РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2967/23-147-21

г. Москва

19 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дейны Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО  "СЕНТЕРУС" (117216, ГОРОД МОСКВА, ГРИНА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 1067746532798, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: 7727574071)

к СИБИРСКОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (660010, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 150А, ОГРН: 1192468028323, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: 2465326168)

третье лицо – Новосибирская таможня (ИНН: 5406017276)

о признании незаконным и отменить постановление Сибирской электронной таможни от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-001095/2022

 

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сентерус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Сибирской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-001095/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-2923/23, в удовлетворении которого судом отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статья 130 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Сибирской электронной таможни от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10620000-001095/2022 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в заявлении в декларации на товары № 10620010/060721/0143190  недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведения о составе (наличия витамина B2), повлекшие занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 998 рублей 12 копеек

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены заинтересованным лицом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюдены.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенным кодексом Евразийского эконмического союза (далее - ТК ЕЭАС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в т.ч. код товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, Общество, являясь таможенным представителем, действующим от имени и по поручению АО НПК «Катрен» в рамках договора от 13.02.2017 № ТД-09/17, по декларации на товары № 10620010/060721/0143190, задекларировало товар -лекарственное средство «Канефрон Н» в виде таблеток, компания Bionorica SE, Германия (далее - спорный товар).

Согласно инструкции Минздрава по применению № П N014244/02-100118 спорный товар состоит из ядра таблетки и оболочки таблетки и имеет следующий состав: ядро таблетки: активные компоненты: измельченное лекарственное растительное сырье: золототысячника трава; любистока лекарственного корень; розмарина обыкновенного листья; вспомогательные вещества: лактозы моногидрат, мания стеарат, крахмал кукурузный, повидон К 25, кремния диоксид коллоидный безводный; оболочка таблетки: кальция карбонат, касторовое масло, глюкоза, краситель железа оксид красны (Е 172), крахмал кукурузный, декстрин, воск горный гликолиевый, повидон К 30, рибофлавин, шеллак, сахароза, тальк, титана диоксид.

Целевым медицинским назначением спорного товара согласно инструкции Минздрава по применению № П N014244/02-100118 является лечение следующих заболеваний: хронические инфекции мочевого пузыря (цистит) и почек (пиелонефрит); неинфекционные хронические воспаления почек (гломерулонефрит, интерстициальный нефрит); профилактика образования мочевых камней, в т.ч. после их удаления.

Фармакологическое действие обусловлено биологически активными веществами растительного происхождения, входящими в состав препарата. Оказывает мочегонное, спазмолитическое, противовоспалительное, противомикробное действие.

Заявитель при таможенном декларировании классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины – 3%): «лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие: -- расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: --- прочие».

Спорный товар был выпущен Сибирским таможенным постом (центром электронного декларирования) Сибирской электронной таможни без замечаний, однако в 2022 году Новосибирская таможня по результатам камеральной таможенной проверки вынесла решение от 12.08.2022 № РКТ-10609000-22/000025Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым он был отнесен в товарную подсубпозицию 3004 50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 4%): лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936: -- расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: --- прочие».

В основу названного решения о классификации положен тот факт, что, по мнению Новосибирской таможни, рибофлавин в оболочке спорного товара является витамином товарной позиции 2936 ТН ВЭД (витамином B2), а сам спорный товар – соответственно витаминосодержащим лекарственным препаратом, что является основанием для отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 3004 50 ТН ВЭД в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 14.05.2019 № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Сумма таможенных пошлин и налогов, дополнительно начисленных в результате изменения кода ТН ВЭД, составила 31 996,25 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с осуществленной классификацией спорного товара по ТН ВЭД, что влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, то суд согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ проверяет правомерность осуществленной классификации спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации (далее – ОПИ), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшим на момент декларирования спорного товара).

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД) ОПИ применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно Правилу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

Из Правила ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь; ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяются при необходимости после применения иных ОПИ; ОПИ 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании части 4 статьи 19 ТК ЕАЭС и в целях обеспечения единообразной интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Евразийской экономической комиссией подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Немотивированное отклонение участников таможенных правоотношений от Пояснений к ТН ВЭД недопустимо (решение Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014 по делу № 2-4/7-2014).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Правилам ОПИ 1 и 6 критериями классификации товара для таможенных целей являются его объективные характеристики и свойства, в т.ч. зависимости от характера отдельного вида товара – назначение и область применения, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 14.03.2023, стр. 89 Обобщений  правовых позиций и практики Суда ЕАЭС, подготовленное Верховным Судом Российской Федерации в 2022 году, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236, от 20.09.2017 № 305-КГ17-3138).

При этом для целей таможенной классификации применяются термины и определения в тех значениях, как это указано в текстах товарных позиций, субпозиций, Примечаниях и Пояснениях к ТН ВЭД (решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 31.10.2019 № СЕ-1-2/6-19-АП, стр. 30 Обобщений правовых позиций и практики Суда ЕАЭС, подготовленное Верховным Судом Российской Федерации в 2022 году, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А40-23006/2021).

Таким образом, для однозначной классификации товара по ТН ВЭД необходимо установить его действительные объективные характеристики и свойства и затем соотнести с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД. При этом вначале определяется товарная позиция и только затем, когда выбрана товарная позиция, выбирается субпозиция (подсубпозиция) в рамках выбранной товарной позиции до достижения необходимого уровня классификации.

Спор о классификации спорного товара сводится к выбору субпозиции в рамках одной товарной позиции 3004 ТН ВЭД:

- субпозиция 3004 50: лекарственные средства прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936 (выбрана таможней);

- субпозиция 3004 90: лекарственные средства прочие (выбрана обществом).

В соответствии с буквальным текстом субпозиции 3004 50 ТН ВЭД в нее включаются лекарственные средства, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936 ТН ВЭД.

Согласно Решению Коллегии ЕЭК от 14.05.2019 № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» препараты, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, содержащие в качестве активных компонентов любые вещества (кроме антибиотиков или их производных, гормонов, алкалоидов или их производных) и содержащие в качестве вспомогательных компонентов витамины или другие продукты товарной позиции 2936 ТН ВЭД, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи, применяемые для лечения заболеваний различной этиологии или для профилактических целей,  классифицируются в товарной подсубпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД.

Обязательным классификационным критерием субпозиции 3004 50 ТН ВЭД является наличие в лекарственных средствах витаминов или других соединений товарной позиции 2936 ТН ВЭД, т.е. сюда включаются только те лекарственные средства, которые содержат вещества, являющиеся витаминами или другими соединениями в том значении, как это указано в товарной позиции 2936 ТН ВЭД.

В свою очередь, в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД разъяснено, какие именно вещества рассматриваются в качестве витаминов для целей применения этой товарной позиции.

Так, в Пояснениях указано, что витамины данной позиции представляют собой активные вещества, имеющие, как правило, сложный химический состав и получаемые из внешней среды; они имеют большое значение для правильного функционирования организмов человека или животных.

В данную товарную позицию включаются провитамины и витамины, природные или синтезированные, и их производные, используемые в основном в качестве витаминов.

Согласно этим же Пояснениям витамин B2 - это фактор питания и стимулятор роста; он играет важную биологическую роль в усвоении углеводов. Он растворим в воде и устойчив к нагреванию.

(1) Витамин B2 (рибофлавин (INN), лактофлавин). Рибофлавин содержится вместе с витамином B1 во многих пищевых и других продуктах. Извлекается из кубового остатка, из продуктов брожения, а также из печени крупного рогатого скота, но, как правило, его получают путем синтеза. Оранжево-желтые кристаллы, довольно чувствительные к свету.

(2) Сложный 5'-ортофосфорный эфир рибофлавина или рибофлавина 5'-ортофосфат и его натриевая или диэтаноламинная соль. Эти продукты легче растворяются в воде, чем рибофлавин.

(3) (Гидроксиметил) рибофлавин или метилолрибофлавин.

Указанное в названных Пояснениях обозначение INN согласно официальному сайту Всемирной организации здравоохранения (https://www.who.int/teams/health-product-and-policy-standards/inn/guidance-on-inn) означает международное непатентованное наименование, которое присваивается фармацевтическим веществам (субстанциям).

Из государственного реестра лекарственных средств, размещенном на сайте https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx рибофлавин (витамин B2) также поименован как фармацевтическая субстанция (в частности, под регистрационным номером 73/941/25). 

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая субстанция -  это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

Как следует из системного анализа названных выше норм права и Пояснений к ТН ВЭД, витамином B2 для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД является не сам по себе рибофлавин как химическое вещество, а только рибофлавин как фармацевтическая субстанция, обладающий следующими классификационными критериями:

- является фармакологически активным действующим веществом, имеющим большое значение для правильного функционирования организмов человека или животных (критерий фармакологической активности),

- используется как фактор питания и стимулятор роста, а также играет биологическую роль в усвоении углеводов (критерий назначения).

При этом согласно Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД в товарную позицию 2936 ТН ВЭД не включаются красящие вещества растительного или животного происхождения (товарная позиция 3203), синтетические органические красящие вещества, синтетические органические продукты, используемые в качестве оптических отбеливателей или люминофоров (товарная позиция 3204), или красители или другие красящие вещества, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи (товарная позиция 3212).

Между тем, в соответствии ТР ТС Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС 029/2012. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (приложение № 2) и ГОСТ 52481-2010 «Красители пищевые. Термины и определения» (пункт 20) рибофлавин является красителем и обозначается индексом E-101.

Согласно этому же Техническому регламенту, краситель – пищевая добавка, предназначенная для придания, усиления или восстановления окраски пищевой продукции.

Таким образом, рибофлавин подлежит классификации в товарной позиции 2936 ТН ВЭД в качестве витамина B2 лишь в случае, если он отвечает указанным выше классификационным критериям назначения и фармакологической активности.

В случаях, когда рибофлавин не соответствует данным классификационным критериям, а выполняет только техническую роль красителя, то он в зависимости от своего происхождения (растительного, животного или синтетического) и способа фасовки классифицируется в товарных позициях 3203, 3204 или 3212 ТН ВЭД.

Данный вывод дополнительно подтверждается Пояснениями к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения), согласно которым одно и то же вещество (например, аскорбиновая кислота) в зависимости от своего назначения может рассматриваться в разных товарных позициях (в частности, 2932 и 2936).

Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, является ли в рассматриваемом товаре рибофлавин витамином B2 в том значении, как это указано в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД, или же рибофлавин выполняет только роль красителя (пищевой добавки, обозначаемой индексом Е-101).

Вместе с тем, согласно инструкции Минздрава по применению № П N014244/02-100118, в составе спорного товара рибофлавин выполняет не роль витамина B2, а  представляет собой  краситель (пищевую  добавку  Е-101), используемый согласно ТР ТС 029/2012 «Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (приложение № 2 к регламенту) и добавляемый производителем не в ядро таблетки, а в состав оболочки таблетки для целей ее окраски (придания приятного потребителю цвета таблетки).

Из письма ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава от 15.07.2022 № 16753 также следует, что рибофлавин в составе спорного товара не обладает фармакологической активностью, его клиническая значимость отсутствует, что не позволяет рассматривать его в качестве в качестве биологически активного витамина В2, как это указано в товарной позиции 2936 ТН ВЭД.

Таким образом, количество рибофлавина, содержащееся в составе оболочки таблетки, составляет 0,243мг., что ниже терапевтической дозы витамина B2.

В указанном письме ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава также указал, что спорный товар невозможно отнести к группе витаминосодержащих препаратов.

Таким образом, рибофлавин в спорном товаре не является витамином B2 товарной позиции 2936 ТН ВЭД, а представляет собой краситель (пищевую добавку Е-101), что исключает отнесение спорного товара в субпозицию витаминосодержащих лекарственных средств 3004 50 ТН ВЭД.

Таким образом, в спорном товаре рибофлавин выполняет исключительно техническую роль красителя, не является фармакологически активным действующим веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет биологическую роль в усвоении углеводов, т.е. не соответствует ни одному из установленных классификационных критериев назначения и фармакологической активности и соответственно не может рассматриваться как витамин B2 в значении, указанном в товарной позиции 2936 ТН ВЭД. 

Иной подход нарушал бы правило ОПИ 1 и Примечание 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД, поскольку классификация спорного товара как витаминосодержащего лекарственного средства товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД была бы основана лишь на отдельных признаках товара без учета его действительных характеристик и назначения, придавал бы товару свойства, которые у него объективно отсутствуют.

При таких обстоятельствах таможенными органами не доказано, что рибофлавин в спорном товаре является витамином B2 для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД, и, как следствие, не доказана правомерность отнесения спорного товара к витаминосодержащим лекарственным средствам товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД.

Возражая против заявленных требований, таможенными органами не оспаривается тот факт, что в спорном товаре рибофлавин выполняет исключительно роль красителя, не является фармакологически активным действующим веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет биологическую роль в усвоении углеводов.

Доводы таможенных органов сводятся к тому, что рибофлавин, вне зависимости от фармакологической функции, выполняемой в лекарственном препарате, является витамином B2.

Данные доводы подлежат отклонению как не соответствующие тексту товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД, содержащимся в Пояснениях к товарной позиции 2932 ТН ВЭД классификационным критериям витамина B2, а также Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД.

Суд соглашается с тем, что, принимая во внимание Решение Коллегии ЕЭК от 14.05.2019 № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», текст товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД не ограничивает включение в нее тех лекарственных средств, в которых витамины товарной позиции 2936 ТН ВЭД являются только активными компонентами, однако во всяком случае, независимо от того являются ли витамины в составе лекарственного средства активными или вспомогательными компонентами, они должны являться витаминами именно в том значении, как это указано в товарной позиции 2936 ТН ВЭД, т.е. отвечать как критерию фармакологической активности, так и критерию назначения.

Кроме того, необходимо разграничивать активность витаминов товарной позиции 2936 ТН ВЭД как компонента в составе лекарственного средства, и фармакологическую активность самого действующего вещества, как одну из основных характеристик, которой должны соответствовать все витамины товарной позиции 2936 ТН ВЭД в силу прямого указания в Пояснениях к этой товарной позиции.

То есть витамины товарной позиции 2936 ТН ВЭД в составе лекарственного вещества могут быть как активными, так и вспомогательными компонентами, но сами по себе витамины должны быть фармакологически активными действующими веществами, как того требуют Пояснения к товарной позиции 2936 ТН ВЭД и, должны использоваться именно в тех целях, которые указаны в этих Пояснениях.

При этом следует учитывать, что Примечанием 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД красители и красящие вещества исключены из товарной позицию 2936 ТН ВЭД.

В противном случае игнорирование конкретных классификационных критериев, определенных в товарной позиции 2936 ТН ВЭД, приводило бы к тому, что вещества, которые по своей природе могут быть как витаминами товарной позиции 2936 ТН ВЭД, так и красителями товарных позиций 3203, 3204 или 3212 ТН ВЭД, в нарушение Правила ОПИ 1 и Примечания 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД всегда бы классифицировались в товарной позиции 2936 ТН ВЭД, независимо от назначения, которое выполняет рассматриваемое вещество в конкретном товаре, и его фармакологической активности.

По этим же причинам отклоняется ссылка таможенных органов на письмо ФТС от 27.02.2023 № 06-88/10520 и приложенную к нему справку Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК о классификации.

Суд также отмечает, что письма ФТС, как и справки Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК, содержащие позицию о классификации того или иного товара, не являются нормативными правовыми актами и не являются обязательными к применению.

Не доказывает правомерность классификации спорного товара в товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД довод таможенных органов со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и научно-теоретическое издание «Фармацевтическая технологи. Изготовления лекарственных препаратов» (Гаврилов А.С.: 2010, 624с.: ил.) о том, что красители по функциональному признаку относятся к вспомогательным веществам, под которыми, в свою очередь, понимаются вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств.

Из приведенного довода следует лишь то, что красители относятся к вспомогательным веществам лекарственного препарата, но не следует, что красители являются витаминами товарной позиции 2932 ТН ВЭД.

При этом, как неоднократно указано выше, Примечанием 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД красители и красящие вещества исключены из товарной позиции 2936 ТН ВЭД.

Ссылки таможенных органов на письма Минздрава России от 12.05.2022 № 25-6/427 и ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава от 22.06.2022 № 14955, в которых рибофлавин идентифицирован как краситель, но при этом поименован как вспомогательное вещество витамин B2, также не доказывает правомерность классификации спорного товара в товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД, поскольку данные выводы сделаны без учета классификационных критериев витамина B2, предусмотренных в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД, и Примечания 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД.

Кроме того, из письма ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава от 22.06.2022 № 14955, напротив, следует, что рибофлавин в спорном товаре не обладает фармакологической активностью, не является клинически значимым, а сам спорный товар не может быть отнесен к группе витаминсодержащих препаратов. 

С учетом изложенного, заинтересованное лицо не доказало событие вмененного заявителю административного правонарушения, а также в действиях заинтересованного лица усматривается формальный подход к рассмотрению доводов заявителя о неправомерности осуществленной классификации спорного товара, заявленных в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Доводы таможенных органов, приведенные в отзывах, пояснениях, дополнениях и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы и не могут являться основанием для отказа в удовлетворение заявленных требований.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Сибирской электронной таможни от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-001095/2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна