АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28715/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   «20» ноября 2024 года

решение в виде резолютивной части принято «11» ноября 2024 года

дата изготовления мотивированного решения «20» ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-561) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 137 791 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Причал» с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 12.03.2024 № ТВВ-730-2024 в сумме 1 060 000 руб. 00 коп., процентов в связи с нарушением сроков оплаты по договору в сумме 77 791 руб. 26 коп., процентов за нарушение сроков оплаты услуг исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.09.2024 по день фактической оплаты от суммы долга 1 060 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, государственной пошлины в сумме 24 378 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

11.11.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Причал» (Истец, Исполнитель) и АО «Транснефть-Верхняя Волга» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 12.03.2024 № ТВВ-730-2024.

Согласно п. 2.1 Договора транспортное средство Кран 100т предоставляется для оказания услуг по заявкам Заказчика. Заявки направляются Исполнителю в письменном виде по факсу или в сканированном виде по электронной почте в следующие сроки: услуги оказываются (работы проводятся) с 12.00 12.03.2024. Максимальное время работы – 72 часов. В течении всего времени работы ведутся непрерывно.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в случае необходимости корректировки заявки Заказчиком или ее отмены, такие изменения проводятся в письменной форме в срок не менее чем за три часа до начала исполнения заявки Исполнителем.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется исходя из тарифов, указанных в Приложении № 1, № 1 к Договору и согласованной сторонами заявки Заказчика. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг. Не включается в стоимость услуг время при нахождении транспортного средства командировке, когда транспортное средство не используется Заказчиком после окончания времени его использования (после завершения рабочей смены).

Стороны договора установили, что общая стоимость услуг по Договору не должна превышать 1 060 000 руб. 00 коп., в том числе по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации (20%), в сумме 176 666 руб. 67 коп.

Оплату услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и принятых Заказчиком без замечаний, производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи  оказанных услуг, за исключением случаев, если иной срок оплаты не установлен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц или положением о закупке товаров, работ, услуг Заказчика.

Согласно пунктам 5-7 Заявки от 06.03.2024 на оказание услуги автомобильного крана, период оказания услуг: начало – 12.03.2024, окончание – 15.03.2024; время оказания услуг (смена): с 15 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.; минимальная продолжительность оказания услуг в день (смены): 1(24) часов; количество рабочих смен 3.

В ходе оказания услуг и исполнения заявки, в нарушение п. 2.2. Договора определяющего порядок изменения заявки от Заказчика а адрес Исполнителя 14.03.2024 в 17 час. 17 мин., по электронной почте пришло письмо № ТВВ_Г13-16/10783 о завершении работ в 15 час. 00 мин. 14.03.2024 и отсутствии необходимости дальнейшего оказания услуг краном, что впоследствии привело к простою крана на объекте заказчика.

По окончании оказания услуг Истец письмом от 15.03.2024 № 66 направил Ответчику универсальный передаточный документ (УПД) от 15.03.2024 №73 на сумму 1 060 000 руб. 00 коп., который учитывает, полный период нахождения крана на объекте Заказчика в соответствии с согласованной заявкой и учитывает полный период непосредственной работы крана с 15 час. 00 мин. 12.03.2024 до 15 час. 00 мин. 14.03.2024 (48 час.) и вынужденный простой крана по вине Заказчика с 15 час. 00 мин. 14.03.2023 до 15 час. 00 мин. 15.03.2024 (24 час.), всего 72 часа, подлежащих оплате.

Ответчик УПД от 15.03.2024 не подписал. Письмом ото 03.04.2024 № ТВВ-Г13-16/13851 и от 05.06.2024 № ТВВ-Г13-16/22705 сообщил Истцу, что объем услуг в количестве 72 часов в период с 14.03.2024 по 15.03.2024 в путевом листе не подтверждены и указал на необходимость внести изменения в УПД с указанием фактически отработанного времени крана – 48 часов в соответствии с путевым листом № 38.

Претензия от 14.06.2024 №129 с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 1 060 000 руб. 00 коп. была направлена в адрес Ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истцу с исковым заявлением  в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ об аренде техники и общими нормами ГК РФ об обязательствах, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пункта 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так в рамках договора стороны согласовали условия, вид, время работы спецтехники.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал транспортное средство в аренду, что подтверждается путевым листом от 12.03.2024, имеющимся в материалах дела, товарно-транспортной накладной от 15.03.2024 на вывоз кранового оборудования, подписанной представителем ответчика.

Истец письмом от 15.03.2024 № 66 направил Ответчику универсальный передаточный документ от 15.03.2024 № 73 на сумму 1 060 000 руб. 00 коп., который учитывает полный период нахождения крана на объекте Заказчика в соответствии с согласованной заявкой и учитывает период непосредственной работы крана с 15 час. 00 мин. 12.03.2024 до 15 час. 00 мин. 14.03.2024 (48 часов) и вынужденный простой крана по вине Заказчика с 15 час. 00 мин. 14.03.2024 до 15 час. 00 мин. 15.03.2024 (24 часа), всего 72 часа, подлежащих к оплате.

Согласно п. 2.1 Договора услуги оказываются (работы проводятся) с 12 час. 00 мин. 12.03.2024. Максимальное время работы – 72 часов. Срок, на который кран передается ответчику согласован сторонами договора.

Пунктом 2.2 предусмотрены случаи корректировки заявки заказчиком или ее отмены, такие изменения проводятся в письменной форме в срок не менее, чем за три часа до начала исполнения заявки Исполнителем. По мнению суда, данное условие обусловлено тем, что ответчику было передано специфическое транспортное средство (крановое оборудование грузоподъемностью 100 тонн). Вывоз крана и кранового оборудования требует участие дополнительного трала для их перевозки, тем самым Истец должен планировать работу данного транспортного средства так, чтобы не было простоя.

Уведомлением от 14.03.2024 Заказчик сообщил Исполнителю о завершении работ в 15 час. 00 мин. 14.03.2024 и отсутствии необходимости дальнейшего оказания услуг краном, то есть в нарушение условий п. 2.2 договора и законных интересов Истца. Кроме того, нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Истец передал транспортное средство, которое по своим свойствам не могло быть использовано по назначению Ответчиком не представлено. Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес Истца корректировки заявки или ее отмены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 12.03.2024 № ТВВ-730- 2024 в сумме 1 060 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку оплаты услуг по договору от 12.03.2024 № ТВВ-730-2024 за период с 27.03.2024 по 05.09.2024 в сумме 77 791 руб. 26 коп., а также проценты, начисленные на сумму 1 060 000 руб. 00 коп., начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 24 378 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин