АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16603/2021

г. Краснодар

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022), в отсутствие истца – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Эльбрус"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Эльбрус"» Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А63-16603/2021, установил следующее.

ФКУЗ «Санаторий "Эльбрус"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» (далее – общество) о взыскании пени в соответствии с пунктом 15.6 государственного контракта от 05.08.2019 № 1921188100122000000000000/0321100029619000091 в размере 6 056 374 рублей 82 копеек, штрафа на основании пункта 15.5 контракта в размере 1 527 905 рублей и штрафа на основании пункта 15.11 контракта в размере 300 тыс. рублей (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.04.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.08.2022, суд принял признание обществом исковых требований в части штрафа в размере 50 тыс. рублей за несвоевременное предоставление лицензии; ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклонил; взыскал с ответчика в пользу истца 100 тыс. рублей штрафа, 721 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на осведомленность ответчика о невозможности выполнить объем работ, определенный контрактом, в обусловленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ. Учреждение также указывает, что ответчик приостановил выполнение работ по контракту только в декабре 2021 года, за 10 дней до окончания срока действия контракта. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на то, что просрочка подрядчиком исполнения обязательств по контракту произошла по вине заказчика, который передал рабочую проектную документацию подрядчику только в марте 2022 года, что подтверждено актом приема-передачи от 01.03.2022, и правомерно учтено судами. Общество также приводит доводы о том, что вина заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств по контракту также установлена судебными актами по делу №А63-2629/2022, в рамках которого в судебном порядке внесены изменения в части продления срока действий контракта и срока выполнения работ до 10.02.2024 в связи с просрочкой заказчика.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 05.08.2019 № 1921188100122000000000000/0321100029619000091 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Спальный корпус (левое крыло) ГУ "Санаторий "Эльбрус" МВД России" в г. Кисловодске», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный графиком сроки исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ "Санаторий "Эльбрус" МВД России" в г. Кисловодске» по заданию заказчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работы (ее результатов)и оплатить работы по контракту за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ составила 305 581 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 7). В цену контракта включены все расходы подрядчика (пункт 2.3 контракта). 

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1, 6.3.6 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 5-ти рабочих дней, следующих за датой заключения контракта: на бумажном носителе и утвержденную заказчиком проектную документацию, являющуюся неотъемлемой частью технического задания (приложение № 1 к контракту); строительную площадку на период выполнения работ, здания и сооружения, подлежащие реконструкции, в соответствии с проектом организации строительства объекта по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком; оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство поставить на строительную площадку заказчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную площадку, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.

В течение 5-ти календарных дней с даты заключения контракта подрядчик обязан представить заказчику график производства работ. График производства работ должен разрабатываться подрядчиком с учетом контракта и приложений к нему (не вступать в противоречие с ними). График производства работ должен предусматривать конкретные виды, объемы и стоимость работ, номера/индексы соответствующих сметных расчетов (смет) или иных документов, а также сроки завершения таких работ в привязке к отчетным месяцам в рамках исполнения контракта (пункт 6.1.2 контракта).

Пунктами 6.1, 6.1.9 и 6.1.10 контракта предусмотрено, что до начала производства работ на объекте подрядчик обязан получить разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения – «Здания санатория "Эльбрус" главный корпус 1952-1954 гг." в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого подрядчика, так и со стороны привлеченных им подрядных организаций. Также подрядчик обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный контрактом срок.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что работы по контракту выполняютсяв соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту).

Сроки завершения работ по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.3 контракта).

Пунктом 15.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы – 0,5 процента цены этапа контракта в случае, если цена этапа контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей включительно (подпункт «г» пункта 15.5 контракта).

Согласно подпункту «г» пункта 15.11 контракта за каждый факт неисполненияили ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы 100 тыс. рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 15.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установлена контрактом в размере, указанном в настоящем пункте.

Обращаясь в арбитражный суд с иском учреждение указывало, что подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, просило взыскать с него: 6 056 374 рубля 82 копейки неустойки согласно представленному истцом расчету (с 26.11.2020 по 15.12.2021 в размере 6 048 111 рублей 03 копеек и с 16.12.2021 по 30.12.2021 в размере 8263 рубля 79 копеек), 1 527 905 рублей штрафа на основании пункта 15.5 контракта за выполнение работ не в полном объеме, а также 300 тыс. рублей штрафа на основании пункта 15.1 контракта за 3 нарушения: несвоевременное предоставление графика производства работ, несвоевременное предоставление разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и несвоевременное получение лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, по 100 тыс. рублей за каждое нарушение, всего 300 тыс. рублей.  

Возражая против заявленных учреждением требований, общество указывало, что с августа 2020 года по декабрь 2021 года направляло учреждению письма, в которых просило представить подрядчику: проектную документацию; готовую к выполнению работ строительную площадку; а также произвести авансирование работ по контракту с целью закупки строительных материалов, однако учреждение требования подрядчика не исполняло, в связи с чем, общество уведомляло учреждение о приостановлении производства работ, с просьбой предоставить подрядчику проектную документацию. В подтверждение своих возражений общество представило в материалы электронного дела переписку сторон.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляютсяна основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса  установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляютсяза неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В пункте 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что общество неоднократно направляло заказчику письма о невозможности исполнения обязательств по контракту ввиду того, что заказчик не передал подрядчику проектную документацию и строительную площадку, а также не перечислил аванс (письма от 25.08.2020 № 12, от 27.08.2020 № 13, от 31.12.2020 № 17, от 06.09.2021 № 25, от 15.09.2021 № 26, от 11.11.2021 № 49, от 09.12.2021 № 51). В указанных письмах общество требовало устранить допущенные заказчиком нарушения обязательств, а также уведомляло о приостановлении работ (письмо от 11.11.2021 № 49).

Несмотря на многочисленные требования подрядчика, проектная документация по контракту в полном объеме передана заказчиком подрядчику только 01.03.2022, что не оспаривается заказчиком, подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2022, подписанным сторонами и скрепленным печатью заказчика.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде взыскания неустойки в размере 6 056 374 рубля 82 копеек (с 26.11.2020 по 15.12.2021 в размере 6 048 111 рублей 03 копеек и с 16.12.2021 по 30.12.2021 в размере 8263 рубля 79 копеек), равно как и не установили оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания штрафа за выполнение работ не в полном объеме в размере 1 527 905 рублей, штрафа за несвоевременное предоставление графика производства работ и несвоевременное предоставление разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в сумме 200 тыс. рублей, поскольку у подрядчика отсутствовала возможность исполнять указанные обязательства по контракту своевременно и надлежащим образом до момента  передачи заказчиком проектной документации. Поскольку заказчик допустил просрочку по передаче проектной документации подрядчику (передана только 01.03.2022), в отсутствие которой исполнение подрядчиком встречных обязательств было невозможно, суды правомерно  отказалив удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.  

Суд кассационной инстанции в ходе проверки законности судебных актов установил ошибочность выводов судов о том, что обязанность по представлению графика производства работ по условиям контракта возложена на заказчика, поскольку такая обязанность пунктом 6.1.2 контракта возложена на подрядчика. Однако указанный ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку до передачи заказчиком проектной документации подрядчику (01.03.2022), у подрядчика в любом случае отсутствовала возможность разработать корректный график производства работ, с учетом объема работ, подлежащего выполнению. 

Рассмотрев требование заказчика о взыскании с подрядчика 100 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение им обязательства по пункту 6.1.10 контракта, суды признали его обоснованным, поскольку установили и ответчиком не оспаривается, что приступая к производству работ у подрядчика отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая получена обществом только в ходе производства работ (лицензия от 18.09.2020 № МКРФ 20589).   

В кассационной жалобе учреждение не приводит каких-либо доводов о нарушениях или неправильном применении судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, равно как и не указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, лишь выражая несогласие с принятыми судебными актами. 

Однако само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. 

Учреждение в процессе рассмотрения спора не оспаривало, что в нарушение условий пункта 6.3.1 контракта, передало подрядчику проектную документацию только 01.03.2022 (акт приема-передачи от 01.03.2022), доказательств обратного не представляло. 

Факт передачи подрядчику проектной документации 01.03.2022 также отражен в определении от 26.02.2022 об утверждении мирового соглашения по делу № А63-91/2022.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход спора, и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

 Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А63-16603/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиЕ.И. Афонина

А.А. Твердой