Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21978/2018

г. Хабаровск

18 января 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А. 

при участии в судебном заседании : – 

от истца  и   ответчика – не явились,  о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680022, 

<

...>, лит А, оф.303А)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билл Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680032, 

<

...>) 

  о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции  

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции  № 107/18 от 27.04.2018 г. в размере 142 859 руб. 90 коп., неустойки в сумме 424 854 руб. 97 коп., рассчитанной по состоянию на  13.12.2018 г.,  ссылаясь на оказание услуг по договору транспортной экспедиции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. 

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга в связи с его оплатой 27.12.2018 г. в сумме 139  927 руб. 70 коп. и об увеличении размера пени в связи с увеличением искового периода – просит взыскать пеню в сумме 435 286 руб. 70 коп. за период с 06.07.2018 г. по 27.12.2018 г. 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.    

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК. не является  препятствием к разрешению спора.   

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался, в части неустойки -  иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 г. сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 107/18, где истец выступает экспедитором, а ответчик – клиентом. 

 

В силу положений ч.1 ст. 801 ГК, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 

Транспортными накладными,  актами, подписанными обеими сторонами, подтверждается, что  истец выполнил свои договорные обязательства – оказал транспортно-экспедиционные услуги.

 

Согласно п.4.4 договора, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета.   

 

Ответчиком оказанные услуги оплачивались несвоевременно и  не в полном объеме, что им не оспаривается на дату рассмотрения спора. 

  Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 

Отказ от иска в части основного долга обусловлен его  оплатой. 

 

Следовательно,  он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Т.е. имеются правовые основания для принятия судом  отказа от иска.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 

В части требований по взысканию пени суд приходит к следующему. 

 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Пунктом 4.9 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку оплаты услуг экспедитора в размере 1%.   

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплату денежных средств истцу, он обязан к уплате неустойки. Общая стоимость оказанных услуг, оплаченных с просрочкой – 503 096 руб. 50 коп. Сумма пени не превышает размер вознаграждения, что согласуется с положениями ч.2 ст. 10 ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Руководствуясь требованиями  п.1  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме основного долга и сумме неустойки. 

В силу положений  п.3 ч.1 ст.333.40 НК, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. 

 

В данном случае исковое заявление принято к производству суда 21.12.2018 г., оплата основного долга произведена 27.12.2018 г., что подтверждается реестром банковских документов.   

 

При этом суд находит верной считать для распределения судебных расходов  сумму основного долга 139  927 руб. 70 коп., т.к. именно с ее оплатой истец связывает отказа от иска, и сумму пени – 435 286 руб. 70 коп.   

  Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  «Мастер Билл Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680032, 

<

...>)   в пользу ООО «Навигатор-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680022, 

<

...>, лит А, оф.303А)  в счет неустойки – 435 286 руб. 70 коп.,   в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 504 руб. руб.

 

В части требований по взысканию основного долга производство по делу прекратить.  

 

Выдать ООО «Навигатор-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680022, 

<

...>, лит А, оф.303А) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 391 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 13.12.2018 г. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

   Судья                                                                         Е.А. Букина.