Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А75-485/2019

31 октября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть оглашена 24 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности от 27.03.2017 № 1791/27-Д, представителя временного управляющего ФИО3 по доверенности от 11.10.2019, представителя ООО «Лайнер Инвест» ФИО4 по доверенности от 01.04.2019 № 9,

установил:

Определением суда от 15.05.2019 (резолютивная часть определения от 06.05.2019) в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» об объединении отказано. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» утвержден член Региональной саморегулируемой организация профессиональных арбитражных управляющих ФИО5 (305044, 

<

...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17 сентября 2019 года на 09 часов 10 минут.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2019 оставлено без изменения.

16.09.2019 от должника поступили пояснения, в соответствии с которыми указывает, что данные отраженные в отчете финансового состояния не являются актуальными, соответствующими действительности, в результате чего не могут быть положены в основу платежеспособности ООО «Лайнер Инвест», целесообразности введения последующих процедур.

16.09.2019 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 08.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 739 127 126  рублей 23 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам - 135 574 519 рублей 85 копеек; просроченная ссудная задолженность - 567 469 134 рубля 59 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 444 090 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 34 639 380 рублей 82 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» в составе третьей очереди. Включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» как требования обеспеченные залогом имущества: - объект недвижимости – Торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, площадь 15 534, 4 кв.м., количество этажей – 3, кадастровый номер 86:22:0004003:138, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;  - право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торгово-развлекательный комплекс, площадь 32 956 кв. м., кадастровый номер 86:22:0004003:373, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 2.

10.10.2019 от должника поступило ходатайство о введении финансового оздоровления. Указал, что отчет временного управляющего не основывается на актуальных данных, выполнен с нарушениями. Считает, что вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости перехода к процедуре конкурсного производства не подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, представил план финансового оздоровления.

14.10.2019 от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на ходатайство о введении финансового оздоровления. Пояснил, что представленный план финансового оздоровления не содержит доказательств наличия реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Планом финансового оздоровления должника не учтены уплата НДС в сумме 150 млн. руб. за реализацию имущества в процедуре банкротства. Указал, что показатели ООО «Лайнер Инвест» существенно противоречат аналогично представленным в Банк финансовым документам должника. Как залогодержатель ПАО «Сбербанк» не представляет свое согласие на перепланировку, реконструкцию, изменение параметров ТРЦ Лайнер, новое строительство на земельном участке с кадастровым номером 86:22:00040003:373 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Должником не получены надлежащие документы об одобрением общим собранием участников должника решения о введении финансового оздоровления в порядке п. 1 ст. 77, п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Должником не соблюден срок представления документов о введении финансового оздоровления, предусмотренный п. 2 ст. 76 Закона о банкротстве. Считает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может восстановлена, целесообразность ведения в отношении должника финансового оздоровления отсутствует.

16.10.2019 от временного управляющего поступил отзыв на ходатайство о введении финансового оздоровления. Считает, что представленный должником план финансового оздоровления ООО «Лайнер Инвест» не содержит сведений о том, что финансовое состояние должника с учетом планируемых им доходов при том, что в настоящее время в реестре требований кредиторов включены требования в сумме 722 160 096 рублей 08 копеек и на рассмотрении суда находится еще одно требование в сумме 225 млн. руб., позволяет реализовать план финансового оздоровления за 1 год. Указал, что план финансового оздоровления ООО «Лайнер Инвест» не соответствует положениям Закона о банкротстве, в связи с чем, не может быть принят судом. Данные представленные должником документально не подтверждены, действия направлены на затягивание процедуры банкротства. Кроме того, учитывая позицию мажоритарного кредитора (ПАО Сбербанк), считает целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании от представителя ООО «Лайнер Инвест» поступили возражения на отзыв ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми не согласен с доводами ПАО «Сбербанк», полагает, что банк готов нанести ущерб не только иным кредиторам, но и себе, продав ТРЦ по цене, практически в два раза отличающейся от стоимости в которую ТРЦ был оценен НП «Уральская Палата Готового Бизнеса» и которая (стоимость) была заложена в экономическую модель финансового оздоровления. В такой ситуации по мнению должника, разумность и экономический смысл действий ПАО «Сбербанк» отсутствуют. Считает, что действия ООО «Лайнер Инвест» направлены на максимально полное удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа путем выполнения плана финансового оздоровления. Указал, что ООО «Лайнер Инвест», представляя план финансового оздоровления, предлагает способ расчета с кредиторами в полном объеме, при этом оставаясь действующей организацией. Считает, что план финансового оздоровления подлежит рассмотрению и утверждению первым собранием кредиторов.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что в результате смены руководства ПАО «Сбербанк России» у должника возникли сложности с получением второго кредита, о котором была договоренность с прежним руководством. В результате этого вторая очередь (отдельное здание) так и не была построена, а на третью очередь (пристрой к торговому комплексу) должник рассчитывает заработать путем сдачи в аренду торговых помещений основного построенного здания.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 октября 2019 года до 14 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, стороны не явились.

18.10.2019 от временного управляющего поступил отчет, протокол первого собрания кредиторов от 17.10.2019, с приложенными документами, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

22.10.2019 от ООО «Лайнер Инвест» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А75-485/2019 до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Лайнер Инвест» о признании решения собрания кредиторов ООО «Лайнер Инвест» недействительным.

Также представил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми указал, что собрание кредиторов было проведено 17.10.2019, ООО «Лайнер Инвест» обладало крайне ограниченными сроками, позволяющими ознакомиться с результатами собрания, сформировать правовую позицию и подготовить заявление.

23.10.2019 от ПАО «Сбербанк» поступил отзыв на ходатайство о приостановлении производства, в соответствии с которым указывает, что должник злоупотребляет правом. Должник не обладал правом на представление собранию кредиторов ходатайства о введении финансового оздоровления в силу п. 1 ст. 77, п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Указал, что для принятия общим собранием участников должника не получено согласие финансовых управляющих ФИО7 и ФИО8, а должник не обладал правом на представление собранию кредиторов ходатайства о ведении финансового оздоровления в силу п. 1 ст. 77, п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротсве. Указал, что на собрании кредиторов 17.10.2019 был рассмотрен вопрос о выборе следующей процедуры, в том числе для голосования была предложена возможность введения процедуры финансового оздоровления должника. На собрании кредиторов по вопросу 2 вынесено решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Просит ввести процедуру конкурсного производства.

От ООО «Лайнер Инвест» поступили возражения относительно кандидатуры арбитражных управляющих. Указал, что в отношении ФИО5 действует запрет на участие в управлении юридическими лицами. Считает, что ФИО5 не может быть назначен конкурсным управляющим ООО «Лайнер Инвест».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

При этом фактические обстоятельства, лежащие в основании мотивов, по которым должником или кредитором  испрашивается отсрочка в разрешении вопроса о дальнейшей процедуре, посредством приостановления производства по делу, должны быть существенными. Должник не обосновал препятствия для рассмотрения дела по существу.

Приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, при разрешении которого необходимо учитывать все обстоятельства дела, с соблюдением баланса интересов всех участников.

Основанием для приостановления является не сам факт обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, а рассмотрение этого заявления судом, то есть принятие его к производству.

Указанная позиция соответствует и нормам АПК РФ, и в частности, части 1 статьи 143 Кодекса, согласно которой одним из оснований приостановления производства по делу является не просто обращение заинтересованного лица в суд, а рассмотрение дела соответствующим судом, то есть принятие заявления, иска, жалобы к производству суда.

На дату проведения судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть решения о признании ООО «Лайнет Инвест» несостоятельным (банкротом) заявление должника не было принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд отмечает, что любое обращение в суд, должно создавать потенциальную возможность восстановления прав и законных интересов заявителя, а удовлетворение иска или жалобы должно действительно влечь восстановление таких прав и законных интересов.

Должник такой интерес не обозначило ни в коей мере.

Напротив, если следовать логике заявителя, который в просительной части заявления настаивает на продолжении процедуры наблюдения для последующего рассмотрения вопроса о введении финансового оздоровления, такая ситуация лишь приведет к увеличению продолжительности рассмотрения дела о банкротстве, а также увеличению текущих расходов, что не отвечает интересам ни должника, ни его кредиторов.

На основании изложенного, ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

От временного управляющего поступил отчет, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего 17.10.2019 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» на котором приняты решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 3 месяца;

- определить Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», как саморегулируемую организацию, которая должна предоставить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов составляет 762005,793 руб. Инвентаризация имущества не проводилась. Балансовая стоимость составляет 1 070 248 руб. Общая сумма требований кредиторов составляет 720514,080 руб.

Должником в материалы дела представлен отчет о стоимости имущества от 14.10.2019, согласно которому суммарная рыночная стоимость объектов оценки составляет 751 600 000 (без НДС 626 333 000 рублей).

По данным ПАО «Сбербанк России» стоимость заложенного имущества составляет  около 552 000 000 рублей, оценка проводилась 08.08.2019.

На основании анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, были сделаны следующие выводы:

- имеются основания для признания ООО «Лайнер Инвест» банкротом;

- у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности в порядке и сроки, установленные законом о банкротстве, и применения к нему иной процедуры банкротства, кроме процедуры конкурсного производства;

- у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из части 2 статьи 3 Закона о банкротстве следует, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления не имеется, срок проведения процедуры наблюдения в отношении должника истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьями 3, 6 Законом о банкротстве.

Оснований к удовлетворению ходатайства должника о введении финансового оздоровления не имеется в виду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами вопроса о введении финансового оздоровления следует учитывать, что предусмотренное Законом о банкротстве обеспечение может быть предоставлено как до введения финансового оздоровления, так и после, в установленный пунктом 3 статьи 79 Закона 15-дневный срок. В случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

Вместе с тем, во исполнение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявителем ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности - не представлена.

Более того, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве и п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представленный должником график погашения задолженности не предусматривает погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Абзац 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусматривает удовлетворение требований по иным текущим платежам в пятую очередь.

Представленный план финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако, в представленном плане финансового оздоровления, за счет сдачи в аренду единственного имущества должника, предусмотрено погашение исключительно требований включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из взаимного толкования положений ст. 84 и 134 Закона о банкротстве, представленный план финансового оздоровления не содержит достаточных обоснований возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, поскольку не соответствует положениям в п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве.

Обязанность доказывания своей позиции и ее документальное подтверждение лежит на заявителе, равно как и заявление соответствующих процессуальных ходатайств.

Более того, суд считает необходимым указать на то, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 14.01.2019. На дату оглашения резолютивной части (24.10.2019) прошло 9 месяцев, при этом должником не представлено сведений о том, каким образом он пытался выйти из процедуры банкротства путем  сдачи в аренду помещений, как это должник предложил в ходатайстве о введении финансового оздоровления. Ничего не мешало должнику за 9 месяцев «испытать» свой план финансового оздоровления. Вместо этого, должник, при том, что он самостоятельно обратился с заявлением о признании его банкротом, оспаривал введение процедуры наблюдения, заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний.

Судом установлено наличие признаков банкротства, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В этом случае, в соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Закона, судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 17.10.2019 определена кандидатура арбитражного управляющего из членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих».

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанной Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в арбитражный суд представлена информация о соответствии ФИО5 (305044, 

<

...>) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что должником заявлены возражения по кандидатуре арбитражного управляющего, а лица, участвующие в деле не присутствовали в судебном заседании, когда эти возражения были представлены, суд считает возможным вопрос по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего назначить на другую дату, при этом исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Лайнер Инвест» утвердить ФИО5.

Руководствуясь статьями 53, 60, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 14 8, статьей 149, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» во введении финансового оздоровления отказать.

Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» об открытии конкурсного производства признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» возложить на члена Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5 (305044, 

<

...>) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 23 апреля 2020 года в 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 506, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-20.

Судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест»  назначить на 27 ноября 2019 года в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, зал № 506, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Кредиторам должника, арбитражному управляющему представить позицию по вопросу невозможности утверждения кандидатуры ФИО5 в качестве конкурсного управляющего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  И.В. Зуева